Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 28.02.2023

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Кузнецова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 марта 2022 года в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 01 минуту Кузнецов А.В. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у Кузнецова А.В., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, реализуя который, Кузнецов А.В. в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 01 минуту 21 марта 2022 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: БАБАЕВ. Шоколад с миндал. 100 г в количестве 13 штук по цене 43 рубля 46 копеек на сумму 564 рубля 98 копеек, БАРС Свинина туш. ЭКСТ. ГОСТ 325 г в количестве 8 штук по цене 117 рублей 11 копеек на сумму 936 рублей 88 копеек, Верм. МАРТИНИ БЬЯНКО ел. 15% 6x1.0л стоимостью 541 рубль 43 копеек, Шоколад Вдохновение в количестве 17 штук по цене 45 рублей 14 копеек на сумму 767 рублей 38 копеек, которые положил в находящийся при нем пакет и вышел из магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб в сумме 2810 рублей 67 копеек, Кузнецов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 25 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, которое вступило в законную силу 6 апреля 2021 года, Кузнецов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на 24 марта 2022 года Кузнецов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

24 марта 2022 года примерно в 15 часов 34 минут Кузнецов А.В. находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у Кузнецова А.В., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, реализуя который Кузнецов А.В. примерно в 15 часов 34 минуты 24 марта 2022 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, взял со стеллажа в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: JACOBS Monarch Кофе натур сублим 240 г д/п (Якобе Рус) стоимостью 1295 рублей 58 копеек, которые положил в находящийся при нем пакет, и вышел из магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб в сумме 1295 рублей 58 копеек, Кузнецов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно 21 марта 2022 года примерно в 13 часов зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сложил в находящийся при нем пакет продукты - шоколад, тушенку, мартини - и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенные продукты продал неизвестному мужчине, денежными средствами потратил на личные нужды. Кроме того, 24 марта 2022 года примерно в 15 часов 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сложил в находящийся при нем пакет банки с кофе, вышел из магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению. При этом знал и понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение имущества. С суммами ущерба, причиненного преступлениями, согласен.

Выслушав подсудимого, исследовав показания представителей потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1 января 2020 года он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности и является куратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции 21 декабря 2022 года он узнал о совершении Кузнецовым А.В. хищения товара в данном магазине, а именно: плиток шоколада марки "Бабаевский" шоколад с миндалем 100 гр. в количестве 13 штук по цене за единицу 43, 46 рублей (без учета НДС) на общую сумму 564, 98 рублей, плиток шоколада марки "Вдохновение" в количестве 17 штук по цене за единицу 45,14 рублей (без учета НДС) на общую сумму 767,38 рублей, тушеной свинины марки "Барс" ЭКСТ.ГОСТ 325 гр. в количестве 8 банок по цене за единицу 117,11 рублей (без учета НДС) на общую сумму 936,88 рублей, а также вермут "Мартини Бьянко" сл.б 15% 1.0 литра в количестве 1 бутылки по цене за единицу 541,43 рубль. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 2810 рублей 67 копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 205-206).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 21 марта 2022 года примерно в 15 часов 10 минут она проходила мимо стеллажа с консервированной продукцией и обнаружила отсутствие большого количества тушеной свинины марки "Барс" ЭКСТ, ГОСТ, 325 г., хранящейся в металлических банках. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения и увидела, как неизвестный ей мужчина в 13 часов 00 минут зашел в помещение магазина и прошел в торговый зал. На видеозаписи видно, как он в руках держит черный пакет и потребительскую корзину для продуктов, в которой находится одна бутылка мартини. Данную бутылку мартини он перекладывает в пакет, после чего уходит вглубь торгового зала. Также имеются видеозаписи, на которых видно, как данный мужчина подходит к стеллажу с шоколадками и что-то там перекладывает, далее он подходит к стеллажу с консервированной продукцией. Однако так как данные видеозаписи плохого качества и не полностью охватывают территорию торгового зала, рассмотреть полностью все его действия не представилось возможным. После чего, они сделали скриншоты с данных видеозаписей и показали другим сотрудникам магазина, которые узнали в мужчине Кузнецова А.В. и указали, что его фотографии часто выставляли в сообществе «Воры Энгельса», куда входят представители и работники магазинов <адрес>. Кузнецов А.В. часто совершает различные хищения из магазинов, поэтому его личность многим знакома. Также в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что из магазина были похищены следующие товары: плитки шоколада марки "Бабаевский" шоколад с миндалем 100 г в количестве 13 штук, плитки шоколада марки "Вдохновение" в количестве 17 штук, тушеная свинина марки "Барс" ЭКСТ. ГОСТ 325 грамм в количестве 8 банок, вермут "Мартини Бьянко" сл.б 15% 1.0 литр в количестве 1 бутылки. Общая сумма ущерба, причиненного ООО "<данные изъяты>" составила 2810 рублей 67 копеек. 21 марта 2022 года представителем их магазина было написано заявление в полицию по данному факту (т. 1 л.д. 195).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2022 года она проходила мимо здания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где примерно в 18 часов сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого. В присутствии нее, второго понятого и защитника Кузнецов А.В. рассказал об обстоятельствах хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию Кузнецова А.В. проследовали к магазину «<данные изъяты>» по данному адресу, где Кузнецов А.В. указал на месте, откуда он похитил товар, при этом с ними находились сотрудники магазина и подтвердили, что место он указывает правильно. После этого все участники следственного действия проследовали в кабинет дознавателя, где был составлен протокол, с содержанием которого она была ознакомлена, в нем все было указано верно, она поставила свою подпись (т. 1 л.д. 217).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 марта 2022 года им был задержан Кузнецов А.В. по факту совершения хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Кузнецов А.В. был им опрошен, в объяснениях все обстоятельства по данным фактам были указаны исключительно с его слов. Он Кузнецову А.В. никаких известных ему обстоятельств по данным фактам не сообщал. После того, как Кузнецов А.В. прочитал свое объяснение, он, согласившись с его содержанием, подписал объяснение добровольно. Никакого физического и психического давления на Кузнецова А.В. не оказывалось (т. 1 л.д. 218).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2022 года он состоял в должности дознавателя отдела дознания МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области и находился на дежурстве. Ему поступили материалы проверки по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», он возбудил уголовное дело в отношении Кузнецова А.В., который пояснил, что ему необходим адвокат в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ. Им был вызван защитник ФИО20., с которым Кузнецов А.В. до начала его допроса в качестве подозреваемого пообщался. После чего в ходе допроса Кузнецов А.В. добровольно пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. Никакого физического и психического давления на Кузнецова А.В. в ходе допроса не оказывалось. После прочтения протокола допроса Кузнецов А.В. сам его подписал, поскольку был согласен со всеми изложенными в нем обстоятельствами. После этого Кузнецов А.В. в присутствии защитника Иванова Д.А., а также сотрудников магазинов и понятых показал на месте, откуда совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Присутствовавшие сотрудники магазинов подтвердили, что Кузнецов А.В. указывает правильное местонахождение похищенного имущества, какие-либо заявления от участников следственного действия не поступили (т. 1 л.д. 219-220).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Кузнецов А.В. совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 40-46).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как Кузнецов А.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», похищает одну бутылку вермут "Мартини Бьянко" сл.б 15% 1.0 л. (т. 1 л.д. 188-189).

Заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество (т. 1 л.д. 5).

Справкой о стоимости товара (т. 1 л.д. 6).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Кузнецова А.В., данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Кузнецова А.В. не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Кузнецова А.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия Кузнецова А.В. носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел имуществом потерпевшего, с целью его обращения в свою пользу без разрешения последнего, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Сумма ущерба, причинённого преступлением, сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2022 года он работает в АО «<данные изъяты>» специалистом сектора безопасности и является куратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции 21 декабря 2022 года он узнал о совершении Кузнецовым А.В. хищения пяти банок кофе марки "Jacobs Monarch" кофе натуральное сублим 240 г д/п. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 1295 рублей 58 копеек (без учета НДС). 24 марта 2022 г. сотрудником их организации ФИО13 было написано заявление в полицию по данному факту (т. 1 л.д. 213-214).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 марта 2022 года она состояла в должности директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут при обходе торгового зала магазина она обнаружила отсутствие позиции товара, а именно кофе марки "Якобс Монарх" 240 г. После чего, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, где увидела, как неизвестный ей мужчина подходит к стеллажу с кофе и забирает 5 банок кофе со стеллажа и кладет их в черный пакет, далее направляется вглубь торгового зала. После просмотра данных видеозаписей, они максимально приблизили его лицо на экране и сделали скриншоты. Она состоит в сообществе «Воры Энгельса», куда часто выкладывают фотографии лиц, совершивших хищения из магазинов. В данном сообществе она узнала, что хищение кофе из их магазина совершил Кузнецов А.В. Также в ходе проведенной инвентаризации в магазине было установлено, что похищено 5 банок кофе марки "Якобс Монарх" кофе натуральное сублим 240 г д/п. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 1295 рублей 58 копеек (без учета НДС). 24 марта 2022 года она написала заявление в полицию по данному факту (т. 1 л.д. 197).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2022 года она проходила мимо здания МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, где примерно в 19 часов сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятого в производстве проверке показаний на месте подозреваемого. В присутствии нее, второго понятого и защитника Кузнецов А.В. рассказал об обстоятельствах хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию Кузнецова А.В. проследовали к магазину «<данные изъяты>» по данному адресу, где Кузнецов А.В. указал на месте, откуда он похитил товар, при этом с ними находились сотрудники магазина и подтверждали, что место он указывает правильно. Затем все участники следственного действия проследовали в кабинет дознавателя, где был составлен протокол, с содержанием которого она была ознакомлена, в нем все было указано верно, она поставила свою подпись (т. 1 л.д. 215).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 марта 2022 года им был задержан Кузнецов А.В. по факту совершения хищения имущества АО «<данные изъяты>». Кузнецов А.В. был им опрошен, в объяснениях все обстоятельства по данным фактам были указаны исключительно с его слов. Он Кузнецову А.В. никаких известных ему обстоятельств не сообщал. После того, как Кузнецов А.В. прочитал свое объяснение, он, согласившись с его содержанием, подписал объяснение добровольно. Никакого физического и психического давления на Кузнецова А.В. не оказывалось (т. 1 л.д. 218).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2022 года он состоял в должности дознавателя отдела дознания МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области и находился на дежурстве. Ему поступили материалы проверки по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>», он возбудил уголовное дело в отношении Кузнецова А.В., который пояснил, что ему необходим адвокат в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ. Им был вызван защитник ФИО21., с которым Кузнецов А.В. до начала его допроса в качестве подозреваемого пообщался. После чего в ходе допроса Кузнецов А.В. добровольно пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. Никакого физического и психического давления на Кузнецова А.В. в ходе допроса не оказывалось. После прочтения протокола допроса Кузнецов А.В. сам его подписал, поскольку был согласен со всеми изложенными в нем обстоятельствами. После этого Кузнецов А.В. в присутствии защитника Иванова Д.А., а также сотрудников магазинов и понятых показал на месте, откуда совершил хищение имущества АО «<данные изъяты>». Присутствовавшие сотрудники магазинов подтвердили, что Кузнецов А.В. указывает правильное местонахождение похищенного имущества, какие-либо заявления от участников следственного действия не поступили (т. 1 л.д. 219-220).

Кроме перечисленных доказательств вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Кузнецов А.В. совершил хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а также изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как Кузнецов А.В. похищает 5 банок кофе с полок стеллажа в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191-192).

Заявлением ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество (т. 1 л.д. 86).

Справкой о стоимости товара (т. 1 л.д. 87).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Кузнецова А.В., данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Кузнецова А.В. не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что Кузнецов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 марта 2022 года вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Кузнецов А.В. на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кузнецову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Кузнецова А.В. тяжелого заболевания и инвалидности, наличие заболеваний у его близких родственников, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В., не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый Кузнецов А.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузнецова А.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по каждому преступлению.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает Кузнецову А.В., руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку данные преступления совершены Кузнецовым А.В. до его осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 года и приговором мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова от 16 ноября 2022 года, окончательное наказание Кузнецову А.В. суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Иванову Д.А. и адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшим по назначению защиту Кузнецова А.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4680 рублей и 1560 рублей соответственно, которые признаны процессуальными издержками. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, его нетрудоспособности не имеется. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного расследования по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяц;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова от 16 ноября 2022 года, окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Кузнецову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову А.В. в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 года с 23 августа 2022 года по 2 сентября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова от 16 ноября 2022 года с 16 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Зачесть в срок назначенного Кузнецову А.В. наказания время содержания его под стражей с 23 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Кузнецова А.В. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: записи с камер видеонаблюдения на двух DVD – дисках – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий         О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина