Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2023 ~ М-940/2023 от 27.03.2023

УИД 59RS0001-01-2023-001187-69                                                  КОПИЯ

Дело № 2-1789/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заедания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Бояршинову Григорию Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Бояршинова Г.А. задолженности по договору №, за период с Дата по Дата в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Бояршиновым Г.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от Дата уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между Бояршиновым Г.А. и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 300 000 руб., сроком пользования кредитом – 60 месяцев (согласно графику до Дата), с процентной ставкой 29% годовых, суммой ежемесячного платежа в размере 9 529 руб.

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №- УПТ, по которому право требования по кредитному договору № в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Бояршинова Г.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 74 233, 21 руб. (33% от общей суммы основного долга), проценты в размере 25 766, 79 руб. (33% от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата судебный приказ № от Дата о отменен.

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № в полном объеме передано ООО «СФО «Титан».

Согласно расчету истца задолженность Бояршинова Г.А. по кредитному договору (договору займа) № от Дата за период с Дата по Дата составляет 100 000 руб., в том числе основной долг – 79 208, 43 руб., проценты – 20 791, 57 руб.

В качестве основания для отказа в иске ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 26 указанного постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора № от Дата Бояршинов Г.А. обязался осуществлять возврат кредита в виде ежемесячных платежей в сумме 9 529 руб. посредством внесения денежных средств на счет заблаговременно (за 10 рабочих дней до плановой даты платежа) в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, т.е. кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен ежемесячный платеж, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность за период с 17 июня 2014 года по 20 января 2016 года.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что заемщик должен был вносить платежи по кредиту ежемесячно. Таким образом, о нарушении своих прав в заявленный в настоящем иске период кредитору было известно не позднее февраля 2016 года.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено 03 сентября 2021 года.

Таким образом, поскольку на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Бояршинову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от Дата, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий         подпись                           Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                             Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено Дата