Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 23.08.2022

Дело № 12-42/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь                                                                            19 сентября 2022 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихачева Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева Константина Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 ноября 2021 г. Лихачев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В связи с несогласием с постановлением по делу об административном правонарушении Лихачевым К.Н. подана жалоба, в которой указано, что под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания понимается сокрытие самого лица либо вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. Иные действия должника не являются уклонением. С его стороны действий, направленных на сокрытие вещей, либо доходов, на которые может быть обращено взыскание, не предпринято, он не скрывался. В связи с тем, что штраф, наложенный по постановлению № от 23 марта 2021 г., обжаловался, заявитель не знал дату вступления указанного постановления в силу. От исполнения административного наказания он не уклонялся, узнал о наличии штрафа от инспектора ДПС. Кроме того, штраф он оплатил.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством осуществления телефонного звонка на номер, указанный в собственноручно подписанном заявлении Лихачева К.Н. (л.д. 19).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД от 25 марта 2021 г. № Лихачев К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., который он должен был уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 4-5).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г. постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева К.Н. оставлено без изменения, жалоба защитника Семенова В.Б. и Лихачева К.Н. - без удовлетворения (л.д. 7-10).

Решением судьи Пермского краевого суда от 5 июля 2022 г. постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 25 марта 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 г. оставлены без изменения, жалоба Лихачева К.Н. - без удовлетворения(л.д. 11-15).

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 25 марта 2021 г. вступило в законную силу 5 июля 2021 г.

5 ноября 2021 года инспектором ДПС взвода роты 2 батальона полка ДПС ОГИБД УМВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лихачева К.Н. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Лихачев К.Н. не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению №, вступившему в законную силу 5 июля 2021 г., в срок до 2 сентября 2021 г.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

С учетом вступления в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 г. в дату 5 июля 2021 г. и факта уплаты Лихачевым К.Н. штрафа 5 ноября 2021 г., а не в установленный законом срок до 4 сентября 2021 г., а также принимая во внимание информацию Управления МВД России по г. Перми от 26 августа 2022 г. о том, что Лихачев К.Н. в адрес полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления по делу об административном правонарушении № не обращался, вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Лихачева К.Н. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Лихачевым К.Н. административного правонарушения установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 5 ноября 2021 г., постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 г., решения судьи <данные изъяты> от 11 мая 2021 г., решения судьи <данные изъяты> от 5 июля 2021 г., сведений о неуплате административного штрафа.

Довод заявителя о том, что он не знал о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, является несостоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лихачевым К.Н. получено 25 марта 2021 г., что подтверждается его собственноручной подписью в подлиннике постановления (л.д. 4-5).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица вынесено решение, копия которого получена лично Лихачевым 11 мая 2021 г., что следует из имеющейся в материалах дела расписки.

Копия решения судьи <данные изъяты> от 5 июля 2021 г. направлена Лихачеву К.Н. 6 июля 2021 г. по адресу: <адрес> что подтверждается сопроводительным письмом <данные изъяты>

Также копия решения <данные изъяты> направлялась командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми для исполнения, Лихачеву К.Н. - для сведения по адресу: <адрес>, что следует из сопроводительного письма <данные изъяты> от 8 октября 2021 г.

Информация о ходе рассмотрения дела по жалобе и его результатах также была размещена в открытом доступе на официальном сайте <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что акт должностного лица обжаловался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лихачевым К.Н., при должной степени заботливости и осмотрительности он не лишен был возможности своевременно узнать о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в том числе учитывая, что копии решений, вынесенных по результатам рассмотрения дел по жалобам Лихачева К.Н. и его защитника, направлялись по адресу, указанном им в постановлении об административном правонарушении от 25 марта 2021 г.

Сам факт уплаты штрафа в размере 1 000 руб. 5 ноября 2021 г. - за пределами срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Лихачева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, Лихачев К.Н. посредством телефонного звонка извещен по номеру, указанному им в процессуальных документах, о дате и времени судебного заседания - на 30 ноября 2021 г. в 09:00.

Сам факт вручения Лихачеву К.Н. повестки должностным лицом ГИБДД о явке к мировому судье на иную дату - 25 ноября 2021 г. к 10:00 не свидетельствует о нарушении его прав либо требований законодательства об административных правонарушениях, при том положении, что привлекаемое лицо в соответствии с требованиями закона извещено о фактической дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о принадлежности указанного номера телефона иному лицу либо отсутствии сведений о произведенном телефонном звонке аппаратом мирового судьи в юридически значимый период.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Но судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного и при наличии сведений о надлежащем извещении Лихачева К.Н. о дате, месте и времени судебного заседания, мировой судья обоснованно и законно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начал исчисляться с 4 сентября 2021 г. и истек 4 декабря 2021 г., постановление вынесено мировым судьей 30 ноября 2021 г., то есть с соблюдением требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты вынесения постановления от 14 марта 2021 г. вместо 25 марта 2021 г. и срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа до 2 сентября 2021 г. вместо 4 сентября 2021 г. являются технической ошибкой и не исключают в действиях (бездействии) Лихачева К.Н. вмененного состава административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева Константина Николаевича оставить без изменения, жалобу Лихачева Константина Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                          Н.Н. Хорошева