Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-659/2022 от 26.04.2022

Дело № 5-659/2022

11RS0004-01-2022-001453-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми (Республика Коми, г.Печора, ул.Спортивная, д.44) Васевчик Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рассолько Т. Г., **.**.** г.р., уроженки ********** Коми АССР, гражданки РФ, паспорт №... выдан **.**.** Отделением УФМС России по Республике Коми в **********, зарегистрированной по адресу: Республика Коми, **********, Печосркий пр-т, 39, **********, проживающей по адресу: Республика Коми, **********, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка (16 лет), работающей у ИП Веселкова (ТЦ «Нефтяник») продавцом, инвалидности не имеющей, привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

**.**.** в отношении Рассолько Т.Г. ОМВД России по городу Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в 22 час. 30 мин. Рассолько Т.Г., находясь в общественном месте, а именно в подъезде ********** в ********** Республики Коми, громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности прекратить сквернословить, не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя дерзко, вызывающе, отказывалась пройти в служебную автомашину чем грубо нарушал общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ОМВД России по ********** Рассольник Т.Г. вину в совершении правонарушения не отрицала, ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Рассолько Т.Г. общественного порядка и неповиновения законному требованию представителя власти подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом административного задержания; данными СПО СК: АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рассолько Т.Г. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Рассолько Т.Г. наказание в виде административного ареста.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, Рассолько Т.Г. задержана **.**.** в 22 час. 30 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Рассолько Т. Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 22 часов 30 минут **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.П. Васевчик