Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2020 ~ М-963/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-2324/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-001568-15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2020 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малафеевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качкачишвили Георгия Левановича к Дедушкевичу Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качкачишвили Г.Л. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Дедушкевичу А.А.

В обоснование иска указано на то, что 19.10.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 300 000 руб. сроком на 6 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 50 % в год, что при своевременном возврате денежных средств составило бы 75 000 руб., однако свои обязательства не исполнил. В обеспечение обязательств заемщика сторонами 19.10.2018 г. был заключен договор залога в отношении земельного участка площадью 10 соток по адресу: ...

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. и обратить взыскание на заложенный земельный участок стоимостью 500 000 руб., указав, что 22.05.2019 г. действие договора займа было продлено, ответчик признал долг в размере 450 000 руб., а 10.07.2019 г. взял на себя обязательство по погашению долга в размере 600 000 руб. и процентов в размере 75 000 руб. в месяц.

В судебное заседание истец Качкачишвили Г.Л. явился, исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании 22.09.2020 г. пояснил, что деньги по договору займа получил ФИО5, действовавший на основании доверенности, деньги передавались двумя суммами, о чем составлены две расписки. Дедушкевича А.А. он, истец, не видел, тот был в отъезде, все вопросы решали с ФИО6.

Представитель истца адвокат Чигирь А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснив, что расчет задолженности произведен с учетом пролонгации, в расписках представитель ответчика обязался уплатить проценты в размере 75 000 руб. в месяц при продлении срока договора. Задолженность в размере 1 500 000 руб. складывается из суммы долга, штрафа и процентов на июль 2019 г. в размере 600 000 руб. согласно распискам и процентов за 12 месяцев с 11.07.2019 по 10.07.2020 г. (75 000 х 12 = 900 000); поскольку стоимость участка согласована сторонами в размере 500 000 руб., истцом заявлено о взыскании долга в остальной части.

Ответчик Дедушкевичу А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился. Извещения направлялись судом также и по адресу представителя ответчика и по имеющимся в деле номерам его телефона. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела видно, что 19.10.2018 года между истцом Качкачишвили Г.Л. (заимодавец) и ответчиком Дедушкевичем А.А. (заемщик) в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 19.10.2018 г., был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа через 6 месяцев и уплатить проценты на нее в размере 50 % в год, что составляет 75 000 руб., единовременно по истечении срока вместе с основной суммой займа (пункты 1.1,1.2,3.1,3.2 договора) (л.д. 42).

Данное соглашение заключено между сторонами в письменной форме, с указанием существенных условий, согласованных сторонами заемного обязательства, полномочия представителя заемщика ФИО5 подтверждены доверенностью на бланке ..., удостоверенной 00.00.0000 ВРИО нотариуса ФИО10 – ФИО11 и содержащей полномочия представителя на заключение и подписание договора займа на сумму и на условиях по своему усмотрению, получение следуемых денег, заключение и подписание за цену и на условиях по своему усмотрению договора залога (ипотеки) в отношении указанного в ней недвижимого имущества (л.д. 66,75-76).

Согласно представленным в дело распискам ФИО5 указанные в договора займа денежные средства в размере 300 000 руб. получил двумя суммами по 150 000 руб. каждая: 20.10.2018 и 22.10.2018 г. соответственно (л.д. 40,41).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств исполнения своих обязательств и возврата истцу заемных денежных средств полностью или частично ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит требования Качкачишвили Г.Л. о взыскании с ответчика Дедушкевича А.А. долга в размере 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа от 19.10.2018 г. размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в размере 50 % годовых от суммы займа (п. 3.1), установлена также ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств более чем на 10 дней в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также штрафа в размере 75 000 руб. (п. 4.1 договора).

В обоснование доводов иска об изменении сторонами условия договора займа в части размера процентов истцом в материалы дела представлены расписки ФИО5 (л.д. 38,39).

В расписке ФИО5 от 22.05.2019 г. указано: на сегодняшний день долг по договору займа составляет 450 000 руб., прошу продлить договор на 2 месяца, обязуюсь выплатить 75 000 руб. за 1 месяц (л.д. 39).

В расписке от 10.07.2019 г. ФИО12 указано: на сегодняшний день долг по договору займа составляет 600 000 руб., прошу продлить договор на 2 месяца, обязуюсь выплатить 75 000 руб. за 1 месяц (л.д. 38).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, буквальное толкование представленных расписок, которые не содержат указания на те обстоятельства, что ФИО5 действует при их составлении не в собственных интересах, а в интересах иного лица – Дедушкевича А.А., не позволяет расценивать их как соглашение об изменении сторонами договора займа.

Кроме того, из текста расписка следует, что ФИО5 принял на себя обязательств выплатить 75 000 руб. за 1 месяц, а не за каждый месяц пользования денежными средствами.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 431 ГК РФ о правилах толкования договора, в отсутствие иных доказательств, позволяющих установить действительную волю лица при составлении расписок, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа от 19.10.2018 г. не были в установленном порядке изменены его сторонами, и при расчете подлежащих уплате заемщиком процентов исходит из процентной ставки, определенной п. 3.1 договора.

При таких обстоятельствах, за период со дня получения суммы займа 22.10.2018 г. по 11.07.2020 г. размер процентов составит 257 866 руб. 60 коп., из расчета: ((300 000 * 50% /365 * 436 дней) + (300 000 * 50% /366 * 192 дня)) = 257 866,6.

Согласно п. 4.1 взысканию в связи с нарушением срока возврата займа взысканию с заемщика подлежит штраф в размере 75 000 руб.

Исковые требования Качкачишвили Г.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных денежных требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное ответчиком недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждено, что 19.10.2018 г. между истцом Качкачишвили Г.Л. (залогодержатель) и ответчиком Дедушкевичем А.А. (залогодатель) в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000, был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств перед залогодержателем по договору займа от 00.00.0000 передает в залог принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 10 соток, расположенный по адресу: ..., ..., кадастр    овый № 0 (л.д. 71-73).

Согласно п. 1.3 договора предмет залога в целом оценивается сторонами в 500 000 руб.

На основании договора залога от 19.10.2018 г. в ЕГРН внесена соответствующая запись об ипотеке в пользу Качкачишвили Г.Л. (л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами договора залога условия о стоимости заложенного земельного участка, которая ответчиком не оспорена, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9528 руб. 67 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Качкачишвили Георгия Левановича удовлетворить частично.

Взыскать с Дедушкевича Алексея Александровича в пользу Качкачишвили Георгия Левановича задолженность по договору займа от 19.10.2018 года в размере 632 866 рублей (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть тысяч) 60 копеек, из которых основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.10.2018 г. по 10.07.2020 г. в размере 257 866 рублей 60 копеек, штраф в размере 75 000 рублей.

Для удовлетворения денежных требований Качкачишвили Георгия Левановича обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, принадлежащий Дедушкевичу Алексею Александровичу и расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену участка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Дедушкевича Алексея Александровича в пользу Качкачишвили Георгия Левановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9528 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова