Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-133/2023

УМВД № 293

УИД 44RS0001-01-2023-000073-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Кострома 03 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., при секретаре Смирновой Н.Д., с участием представителя обвиняемого Лудановой Е.В., защитника – адвоката Осипова С.А., прокурора Грачевой О.О., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Смирнова ФИО27, ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Смирнов В.В. обвиняется в умышленном нанесении Неверову А.Ф. телесных повреждений, опасных для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 20.02.1995 до 14 часов 50 минут 21.02.1995, более точное время не установлено, Смирнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, а также в подъезде указанного дома, на лестничной площадке возле входной двери в вышеуказанную квартиру, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Неверовым А.Ф., умышленно, с целью причинения Неверову А.Ф. телесных повреждений, опасных для жизни, нанес Неверову А.Ф. множественные удары руками, ногами, а также неустановленными предметами, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела Неверова А.Ф., в том числе, в область жизненно-важных органов головы и живота, а также применяя физическую силу, неоднократно ударял потерпевшего головой oб предметы окружающей обстановки, об пол и стены квартиры, об полы и стены подъезда, сбивал своими ударами потерпевшего с ног, в результате чего тот ударялся головой об стены квартиры, подъезда, об пол квартиры, подъезда, всего нанеся потерпевшему с вышеуказанной целью не менее 12 умышленных травматических воздействий.    

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Смирновым В.В. Неверову А.Ф. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и кровоподтек в левой затылочной области, ссадина в лобной области, кровоподтеки вокруг левого глаза, в левой скуловой области, на подбородке справа, ушибленная рана нижней губы слева, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева правосторонняя субдуральная гематома (70 куб.см.), кровоизлияние под верхне-глазничной пластинкой справа, ушиб головного мозга, правой височной доли с разрушением мягкой мозговой оболочки и вещества мозга, которые в совокупности относились к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни- в момент причинения;    

кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях на уровне цитовидного хряща, разгибательные переломы рожков подъязычной кости, разгибательный перелом пластин щитовидного хряща, которые в причинной связи со смертью не состояли и у живых лиц относились к менее тяжким телесным повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья;

разгибательный перелом грудины на уровне 3-х ребер, сгибательные переломы 2-3-4-5-6 ребер справа по средне-ключичной линии и сгибательные переломы 6-7 ребер слева по средне-ключичной линии, которые в причинной связи со смертью не состояли и у живых лиц относились к менее тяжким телесным повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья;

- кровоизлияния в мягких тканях слева в лопаточной области и поясничной области, кровоизлияния в околоаортальную клетчатку на уровне почечных артерий, кровоподтек на левом локтевом суставе, которые в причинной связи ее смертью не состояли и у живых лиц относились к легким телесным повреждениям.

С полученными телесными повреждениями Неверов А.Ф. был доставлен в МУЗ "1-я Городская больница г. Костромы" по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д.77, где 21.02.1995 в 15 часов 10 минут скончался от причиненной в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Смирнова В.В. вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, правосторонней субдуральной гематомой, приведшей к сдавливанию головного мозга.

Представителем обвиняемого Лудановой Е.В. и защитником в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Смирнова В.В. в связи с истечением сроков давности или смертью обвиняемого. В судебном заседании близкий родственник обвиняемого Смирнова В.В. – сестра Луданова Е.В. не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Смирнова В.В., просила уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности или смертью обвиняемого.

Представитель обвиняемого Смирнова В.В. после разъяснения ей судом правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Прокурор Грачева О.О. просила производство по нему прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Представитель потерпевшего Смирнова О.А., будучи извещенной о времени и месте предварительного слушания, в суд не явилась по уважительной причине, об отложении судебного заседания не просила, дело рассмотрено без участия Смирновой О.А. в связи с отсутствием оснований для признания обязательной ее явки в суд.

Рассмотрев ходатайство представителя обвиняемого Лудановой Е.В., выслушав защитника Осипова С.А., прокурора Грачеву О.О., исследовав материалы дела, имеющие отношение к существу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.108 УК РСФСР, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, истекло десять лет. Частью 2 ст. 78 предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Аналогичный срок давности уголовного преследования был предусмотрен и ст. 48 УК РСФСР.

Как установлено судом, умерший Смирнов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, которое относится к категории тяжких.

Из предъявленного умершему Смирнову В.В. обвинения следует, что ему инкриминируется совершения преступления в период времени с 00 часов 00 минут 20.02.1995 до 14 часов 50 минут 21.02.1995 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, т.е. со дня совершения преступления прошло более 10 лет и срок давности уголовного преследования Смирнова В.В. истек 20.02.2005 года.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.В., обвиняющийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, умер <дата>, что подтверждается запись акта о смерти № от <дата>.

При рассмотрении уголовного дела в отношении умершего обвиняемого суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, т.е. в связи с его смертью, а не иным основаниям.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко", прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ законный представитель умершего обвиняемого Луданова Е.В. – родная сестра умершего Смирнова В.В. и единственный его близкий родственник, установленный в ходе предварительного следствия, заявила ходатайство о прекращении в ходе предварительного слушания производства по уголовному делу в связи со смертью Смирнова В.В. или истечением срока давности уголовного преследования.

В предварительном слушании законный представитель умершего обвиняемого Смирнова В.В. –Луданова Е.В., которой судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении Смирнова В.В. по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью обвиняемого, на реабилитации умершего Смирнова В.В. не настаивала.

Рассмотрение указанного ходатайства возможно в предварительном слушании без рассмотрения дела по существу и разрешения вопроса о виновности Смирнова В.В. в совершении инкриминированного преступления,. Более того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела как смерть обвиняемого может быть продолжено лишь по волеизъявлению его близкого родственника с целью реабилитации умершего.

Суд убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего обвиняемого Смирнова В.В. – Лудановой Е.В., что обстоятельства, исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении него в связи с его смертью отсутствуют, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному уголовному делу в связи со смертью обвиняемого.

Вещественных доказательств по делу не имеется (объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не сохранились и вещественными доказательствами не признавались).

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РСФСР, прекратить в связи со смертью обвиняемого по ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -