Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2024 (2-2499/2023;) ~ М-2194/2023 от 18.12.2023

Дело 2-388/2024 ( 2-2499/2024) (59RS0№-73)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             21 февраля 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5

с участием истца и законного представителя истца ФИО2 - ФИО1

прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Сальниковой Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Сальниковой Е.В. к Уланову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сальникова Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Сальниковой Е.В. ( далее - истцы) обратились в Краснокамский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Уланову И.В. ( далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано истцом на основании договора купли-продажи. На дату заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик. После заключения договора купли-продажи ответчик Уланов И.В. выехал из квартиры, но по настоящее время с регистрационного учета не снялся. Истцы и ответчик родственниками не являются. Соглашения между ними, по поводу пользования спорным жилым помещением, а также сохранения в нем регистрации ответчика, не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Истец ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик являлся одним из продавцом указанного квартиры, поскольку продавали бывшие супруги жилое помещение.

Представитель Отдела миграции ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор ФИО6 в заключении полагала, что требования Сальниковой Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчика Уланова И.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, жилое помещение находится в собственности истца, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Ответчик Уланов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2 и ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уланова И.В. ( л.д.31-35)

Из справки Управления реализации жилищных программ КГО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>7, зарегистрирован Уланов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 6)

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестрового дела, следует, что квартира, расположенная по адресу : <адрес>7, принадлежит на праве собственности Сальниковой Е.В. и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сальниковой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 и ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уланова И.В. ( л.д. 8-13,31-34,35-39,40-44 )

Согласно реестрового дела на жилое помещение по адресу : <адрес>7, жилое помещение по вышеуказанному адресу ранее принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Уланову И.В., несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приобрели указанное жилое помещение у ФИО9 и ФИО10 ( л.д. 40)

На основании анализа доказательств, представленных в судебное заседание, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 не является членом семьи истцов, жилое помещение в настоящее время находится в собственности истцов, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, что подтверждено исследованными материалами дела, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Уланову И.В. подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>7.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., (с изменениями от 14.08.2002г.) снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сальниковой Е.В., ФИО2 в лице законного представителя Сальниковой Е.В. удовлетворить.

Признать Уланова И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Уланова И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья О.Н.Азанова