Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10639/2022 ~ М-10325/2022 от 15.09.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Якушеву В. В.ичу и Якушевой О. П. о государственной регистрации залога квартиры в пользу ПАО РОСБАНК, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее истец, банк) и Якушевым В. В.ичем, Якушевой О. П. (далее - заемщики, ответчики) был заключен кредитный договор № далее - кредитный договор 2), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 8 001 358,56 рублей на погашение кредита, предоставленному заемщикам ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (далее - кредитный договор 1) для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 2 является залог квартиры.

ДД.ММ.ГГ между заемщиками и банком заключен договор об ипотеке № (далее - договор об ипотеке), предметом которого является квартира.

Согласно п. 2.6 на момент подписания Договора об ипотеке Квартира находится в залоге у Первоначального залогодержателя по Кредитному договору 1, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

В соответствии с Кредитным договором 2 и п. 3.1.1. Договора об ипотеке заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с Банком договор об ипотеке, составить и согласовать с Банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав вместе договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права Банка по кредитному договору 1; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору 1 и регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке и выдачи органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, Банку закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу Банка. Не позднее 90 календарных дней с даты предоставления кредита Заемщик обязан передать банку договор об ипотеке, закладную.

В соответствии с условиями предоставления кредита по кредитному договору 2 кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в банке были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по кредитному договору 1 погашена.

Истец указал, что, таким образом, обязательство ответчиков по возврату кредита по кредитному договору 1 прекращено.

Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору 2 не погашена и составляет 7709131,49 рублей.

Ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу Банка.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора об ипотеке недостаточно.

Из изложенных норм закона и условий кредитного договора 2 применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора об ипотеке необходимо участие залогодателя.

Истец указал, что заемщики нарушили свои обязательства, а именно, не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняются от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче банку закладной.

В настоящее время банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о регистрации залога. На данный момент ответ не получен, действия по регистрации залога не осуществлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Истец указал, что в настоящее время банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

Просил произвести государственную регистрацию залога квартиры по адресу: <адрес> пользу ПАО РОСБАНК по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Якушева О.П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция получена.

Ответчик Якушев В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости!» государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, установление в договоре запрета первоначального залогодержателя на установление залога является незаконным и не препятствует последующей ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора и нормами законодательства (ст.337 ГК РФ) залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, и иные требования.

На настоящее время задолженность ответчиками Якушевым В.В. и Якушевой О.П. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, который обеспечен ипотекой, не погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог на квартиру Якушева В.В. и Якушевой О.П. по адресу: <адрес> не является прекращенным.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ по срочным процентам 2457,69 руб., остаток задолженности по основному долгу 7706673,80 рублей, всего 7709131,49 рублей.

Суд считает, что исковые требования к Якушеву В.В. и Якушевой О.П. ПАО Росбанк подлежат удовлетворению.

Следует произвести государственную регистрацию залога квартиры по адресу: <адрес> пользу ПАО РОСБАНК по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Якушева В. В.ича и Якушевой О. П. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию залога квартиры по адресу: <адрес> пользу ПАО РОСБАНК по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ

Взыскать с Якушева В. В.ича и Якушевой О. П. солидарно в пользу ПАО РОСБАНК расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.