Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 20.09.2023

Дело 2 инст. № 11-29/2023

Дело 1 инст. № 13-83/2022             Мировой судья Сугаипов А.С.–Э.

УИД 74MS0060-01-2022-002692-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года          г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Шведова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 октября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-266/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратились к мировому судье судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-266/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шведова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-819825970 от 23 апреля 2013 года, в связи с утратой подлинника исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-266/2016.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 03 июня 2016 года вынесен судебный приказ, со Шведова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору. 17 августа 2016 года Ашинским ГОСП ГУФССП по Челябинской области в отношении Шведова Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 13217/16/74034-ИП, которое окончено 31 июля 2017 года на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес Банка не поступил. На обращение Банка от 03 августа 2022 года о месте нахождения исполнительного документа из УФССП по Челябинской области получен ответ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю, уничтожении исполнительного производства.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 октября 2022 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-266/2016 о взыскании со Шведова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору №1203-Р-849825970 от 23 апреля 2013 года по состоянию на 23 апреля 2013 года в сумме 47 057 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 805 руб. 87 коп.

В частной жалобе Шведов Е.А. просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению у Банка не было, так как исполнительное производство окончено 31 июля 2017 года, а Банку об этом стало известно 15 августа 2022 года, что не является уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с положением ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа от 03 июня 2016 года мирового судьи судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области со Шведова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1203-Р-849825970 от 23 апреля 2013 года по состоянию на 23 апреля 2013 года в сумме 47 057 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 805 руб. 87 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 05 июля 2016 года и получен для предъявления к исполнению представителем взыскателя.

Согласно ответа Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, в производстве Ашинского ГОСП находилось исполнительное производство 13217/16/74034-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-266/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2017 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю, исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (п.2). Согласно ч.2 предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 вышеназванного Федерального закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, не верно, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Поскольку взыскатель с момента окончания исполнительного производства не был лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с отсутствием сведений о местонахождении исполнительного документа.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд находит обоснованными, поскольку взыскателем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств утраты оригинала исполнительного документа в результате действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Как ранее указано, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, по общему правилу в соответствии с ч.1 указанной статьи исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1); частичным исполнением исполнительного документа должником (п.2). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положениями ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.3.1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31 июля 2017 года исполнительный документ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 31 июля 2017 года, на момент обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, трехгодичный срок истек, доказательства уважительности причин его пропуска взыскателем не представлено, поэтому у мирового судьи не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 01 февраля 2023 года судебный приказ №2-266/2016 о взыскании со Шведова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору №1203-Р-849825970 от 23 апреля 2013 года по состоянию на 23 апреля 2013 года в сумме 47 057 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 805 руб. 87 коп. отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 октября 2022 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шведова Е.А. - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 27 октября 2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-266/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шведова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-819825970 от 23 апреля 2013 года, отказать.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-266/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шведова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-819825970 от 23 апреля 2013 года, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года