Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2023 от 04.04.2023

К делу № 1-222/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000909-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 21 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего             Ломака Л.А.,

при секретаре             Ворониной М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района                 Беспалого А.С.,

подсудимого         Скиба Александра Владимировича,

защитника подсудимого         Белоусова В.В., удост. 2445, ордер <№>,

потерпевшей             Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Скиба Александра Владимировича, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес> края, гражданство РФ, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, образование полное среднее, работающего, не военнообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

Установил:

Скиба А.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Скиба Александр Владимирович, <дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении домовладения, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе происходящего конфликта с находившейся там же Потерпевший №1, решил совершить действия, направленные на запугивание последней и создания у неё чувства страха за свою жизнь и здоровье. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, Скиба А.В. <дд.мм.гггг> примерно в 18 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стащил на пол лежавшую на диване Потерпевший №1, после чего схватил её одной рукой за волосы, а другой рукой за горло и стал Потерпевший №1 душить, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Потерпевший №1 указанную угрозу убийством и действия угрожающего характера, направленные в отношении неё со стороны Скиба А.В., восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как в сложившейся обстановке у неё имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

Он же, Скиба А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - «Побои» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №    <адрес> по делу <№> от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, примерно в 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с находившейся там же Потерпевший №1, решил нанести ей побои, причинившие физическую боль. <дд.мм.гггг>, примерно в 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Скиба А.В., находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, приблизился к Потерпевший №1, после чего нанес ей рукой один удар в правую часть лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в височной области справа, которое согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скиба А.В. заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимым согласовано с его защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Скиба А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оба преступления относятся к преступлениям категории небольшой тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил в полном объеме.

Подсудимый Скиба А.В. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается, просит дело прекратить.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенные Скиба А.В. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Скиба А.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скиба Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Скиба Александру Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Скиба А.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий