Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2023 ~ М-1423/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1550/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                  р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО2 числиться задолженность на сумму <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор <данные изъяты>).

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО2 овердрафт по кредитной карте с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентной ставкой по безналичным операциям – 28 % годовых; процентной ставкой по ведению наличных операций – 15,50 % годовых; процентной ставкой по ведению наличных операций с 90 дня с даты заключения договора – 69,9 % годовых.

Соглашением сторон установлена обязанность Банка предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита, а также обязанность Заемщика в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

Соглашением сторон установлено, что в случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, пропуском минимального платежа, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,0548 % за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что исполняя принятые на себя обязательства, ПАО КБ «Восточный» (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») предоставил ФИО2 испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту ФИО2 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами. По состоянию на октябрь 2021 года осталось непогашенной сумма основного долга в размере <данные изъяты>. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Имеется задолженность по установленным кредитным договором комиссиям в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти ФИО2 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, <адрес>6.

В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, иных представленных в дело документов, единственным наследником первой очереди ФИО4 является ее сын ФИО4, который в установленные законом сроки к нотариусу за принятием наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2 не обращался.

Вместе с тем, ФИО4 фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>6. Данные обстоятельства следует из искового заявления ФИО4, поданного в Городищенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4, как за лицом, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, признано право собственности на указанное наследственное имущество.

При этом, из представленных в дело документов усматривается, что стоимость принятого ФИО4 после смерти матери ФИО2 наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору <данные изъяты>), заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ год с ПАО КБ «Восточный» (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк»).

Суд учитывает, что ответчиком ФИО4 не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что им принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что жизнь и здоровье ФИО2 при заключении спорного кредитного договора была застрахована, а потому задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, нельзя принять во внимание в силу следующего.

Так, действительно, материалами дела подтверждено, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по спорному кредитному договору, она ДД.ММ.ГГГГ присоединился к договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО КБ «Восточный», по которому ее жизнь и здоровье были застрахованы.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 года № 19-КГ22-2-К5).

Вместе с тем, в данном случае, исходя из условий договора страхования, указанного выше договора коллективного страхования, к которому присоединилась ФИО2, усматривается, что выгодоприобретателем по указанному договору в случае смерти заемщика являются его наследники. ПАО КБ «Восточный (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») является страхователем по договору, однако, выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 не являлся и не является, а потому лишен возможности получить удовлетворение за счет страховой выплаты, то есть не имеет возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения.

Напротив, наследник ФИО2, как выгодоприобретатель по договору страхования, имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика – наследодателя задолженность за счет страхового возмещения по указанному договору страхования. Данное право наследником ФИО2, являющимся выгодоприобретателем права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту, до настоящего времени не реализовано, в отсутствии данных о невозможности реализации данного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 надлежит отказать, поскольку она не является наследником ФИО2, приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>6, до смерти ФИО2 у ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                          подпись                                          Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2023 года.

    Судья                подпись                                              Ю.В. Стрепетова