Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 ~ М-519/2022 от 29.06.2022

Гражданское дело № 2-550/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000652-34

                                 В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 23 августа 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плотниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось с иском к Плотниковой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2610927641 от 28 октября 2013 года за период с 05 октября 2015 года по 26 сентября 2017 года в сумме 72 573 рубля 83 копейки, в том числе: 40 068 рублей 96 копеек – основной долг, 31 746 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 758 рублей 10 копеек – комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 377 рублей 21 копейка.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2013 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Плотниковой А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2610927641. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 26 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 сентября 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 сентября 2017 года по 02 июня 2022 года ответчиком платежи в счет уплаты долга не вносились, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 72 573 рубля 83 копейки. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в ходатайстве, изложенном в просительной части искового заявления, законный представитель ООО «Феникс» Феклисов И.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плотникова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что 28 октября 2013 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Плотниковой А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2610927641. При этом, к исковому заявлению приложена копия заявления Плотниковой А.В. на получение кредита от 01 октября 2009 года, где номер договора присвоен 2355506493.

26 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № 2610927641 от 28 октября 2013 года ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявленных требований, банк обязан доказать факт заключения кредитного договора, предоставление заемных средств, наличие задолженности ответчика по полученному кредиту и размер долга.

Однако, в подтверждение доводов иска о нарушении ответчиком условий кредитного обязательства и размере задолженности истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства заключения указанного в иске договора.

К иску истцом приложен кредитный договор № 2355506493 от 01 октября 2009 года. При этом выписка по счету и расчет задолженности приложены по договору № 2610927641 от 28 октября 2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не дал, дополнительно доказательства не представил.

В отсутствие доказательств заключения кредитного договора, перечисления заемных средств ответчику, наличия задолженности ответчика по кредиту и размера такого долга (выписки по счету), учитывая, что расчет, представленный истцом в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством проведенных по счету ответчика операций не является, обоснованность заявленных требований истцом не доказана.

Истец ссылался, что кредитный договор заключен 28 октября 2013 года (на это указано в исковом заявлении). При этом истец не представил суду доказательств заключения между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Плотниковой А.В. указанного кредитного договора.

Согласно действующего законодательства, спор разрешается на основании представленных сторонами доказательств. При этом суд полагает, что стороной истца не доказаны условия кредитного договора, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, наличие долга по кредитному договору и размере такого долга. В связи с чем, суд полагает необходимым в заявленном иске ООО «Феникс» отказать по мотиву недоказанности требований (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 450, 809 - 811, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действиях ООО «Феникс» суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, при том, что запрет такого поведения стороны установлен в ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заявив иск, прося о судебной защите своих прав и не представив, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование требований, истец не выполнил свою обязанность по представлению имеющихся у него доказательств заключения кредитного договора, задолженности ответчика по кредиту, выполнения операций по счету ответчика.

В удовлетворении требований истца о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 920 рублей 11 копеек так же надлежит отказать в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плотниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Г. Савицких