Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2019 от 27.03.2019

            Дело № 2-2305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, которое истцом было принято, и на счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства в размере 750 000 руб. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику была направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 824 228,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 442,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-N83/00837, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,50 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 750 000руб. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в количестве 37 платежей. Размер платежа на дату подписания договора 26 750,00 руб.

Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца вносить платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей (п.3.2).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 824 228,24 руб.: из них 733 513,7 руб. – задолженность по кредиту, 90 714,54 руб.– задолженность по процентам. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства, в счет задолженности по кредитному договору размере 824 228,24 руб.: из них 733 513,7 руб. – задолженность по кредиту, 90 714,54 руб.– задолженность по процентам., расходы по уплате государственной пошлины 11 442,28 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Х.А. Теркулов