Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2019 от 05.06.2019

Дело № 12-776/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  25 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Московской Районной Общественной Организации Санкт-Петербурга – Местного Отделения Всероссийского Общества Автомобилистов,

с участием защитников Г.., С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Московской Районной Общественной Организации Санкт-Петербурга – Местного Отделения Всероссийского Общества Автомобилистов по доверенности Г.. на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О.. № от 06 мая 2019 года, которым

Московская Районная Общественная Организация Санкт-Петербурга – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов (Московская Районная Общественная Организация – Местное Отделение ВОА), ИНН 7810334075, ОГРН 1037858009397, юридический адрес: 196066, город Санкт-Петербург, улица Авиационная, дом 11, дата государственной регистрации: 22.01.1996,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О. № от 06 мая 2019 года Московская Районная Общественная Организация Санкт-Петербурга – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов (далее – МРОО СПб - МО ВОА) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник МРОО СПб - МО ВОА Г. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что проверка проводилась без законных оснований, заявитель не был уведомлен о проверке надлежащим образом, не соблюдены нормы, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В постановлении указано, что МРОО СПб - МО ВОА самовольно установила объекты благоустройства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Земля предоставлялась с целевым назначением, которое позволяет располагать на ней, в том числе и объекты, отнесенные при проверке к спорным элементам благоустройства. При проведении мероприятий контроля, в протоколе и постановлении не отражено и не исследовано, где находятся элементы благоустройства, когда и кем они установлены, в связи с чем сделаны неверные выводы. Указанные в материалах дела элементы были размещены на законных основаниях незамедлительно после предоставления земельного участка вместе с гаражами, о чем уведомлял МРОО СПб - МО ВОА. Размещение указанных в материалах дела объектов благоустройства согласованы, о чем был составлен план ГУП ГУИОН № 09/94-8, что не было принято во внимание при исследовании материалов проверки. МРОО СПб - МО ВОА неоднократно обращалась в органы власти Санкт-Петербурга с просьбой помочь урегулировать сложившуюся ситуацию с нормальным оформлением гаражей и боксов, чтобы надлежащим образом оформить давно уже (с 1990 года) сложившиеся отношения между МРОО СПб - МО ВОА и органами власти Санкт-Петербурга в отношении земельных участков. МРОО СПб - МО ВОА пользуется землей и платит все установленные платежи за такое пользование, не имеет задолженности.

Кроме того, защитником МРОО СПб - МО ВОА Г. 08 августа 2019 года было представлено дополнение к жалобе, согласно которому, мероприятия по контролю, такие как мониторинг, не являются основанием для применения мер административного воздействия. Применение обратной силы документов, ухудшающих положение граждан, не допускается.

Таким образом, правовая оценка действий по размещению элементов благоустройства выполнена неверно. Применение в данном случае Положения о благоустройстве к отношениям по размещению шлагбаума, будки охраны, металлических ворот, металлического ограждения, контейнера для сбора мусора не обосновано.

Все элементы благоустройства после согласования в установленном порядке были внесены в технический план еще в 1990-х годах, (что отражено в Приложенных документах), Комитет необоснованно счел необходимым повторное согласование размещения перечисленных строений и сооружений, а также посчитал необоснованным отсутствие повторного согласования уже в период после введения в действие Правил, что повлекло нарушение прав и законных интересов МРОО СПб - МО ВОА, а также заинтересованных лиц - собственников гаражей, состоящих в членских отношениях с МРОО СПб - МО ВОА. Согласование подтверждается в Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию земельного участка, составленной ГУ ГУИОН Санкт-Петербурга 15.02.2000 года. На основании указанной ведомости осуществлялся расчет и оплата арендной платы по договору аренды.

Письмом № 1-4-1463/26724 10.02.2003 г. КГА Санкт- Петербурга согласовывало размещение гаражей вместе с элементами благоустройства. При выяснении ведомственной принадлежности земельных участков для переоформления арендных отношений, МРОО СПб - МО ВОА обращалась к Главе Администрации Московского района с письмом № 126 от 01.11.2005 года, где просили согласовать переоформление аренды и помочь оформить правоотношения по пользованию землей с учетом выявленных особенностей правовой принадлежности земли.

В 2006 году в ответ на обращение МРОО СПб - МО ВОА о переоформлении аренды земельного участка Администрация Московского района Санкт-Петербурга согласовала указанное переоформление, не указав при этом на необходимость удаления элементов благоустройства (письмо Администрации Московского района № 076-6425/06 от 20.11.2006 г.)

В 2010 году в ответ на обращение МРОО СПб - МО ВОА № 131 от 21.12.2010 года об оказании содействия в оформлении земельных отношений и просьбы оставить существующие автостоянки вместе с элементами благоустройства, необходимыми для их функционирования, на месте до принятия решений по оформлению полноценных договоров аренды, КУГИ Санкт-Петербурга письмом № 5280-28 от 22.12.2013 года указала на отсутствие необходимости освобождения занимаемых гаражными стоянками земельных участков.

Таким образом, размещение гаражной стоянки в комплексе с элементами благоустройства не нарушало прав и законных интересов, было согласовано органами власти Санкт-Петербурга.

В данном случае Положение о благоустройстве к отношениям по размещению шлагбаума, будки охраны, металлических ворот, металлического ограждения, контейнера для сбора мусора не требует повторного согласования, поскольку размещение указанных элементов было выполнено до вступления в силу закона.

Вина МРОО СПб - МО ВОА в правонарушении отсутствует. МРОО СПб - МО ВОА предпринимает все возможные меры для урегулирования фактически возникших отношений по размещению гаражей и элементов благоустройства. В 2013 году в ответ на обращение МРОО СПб - МО ВОА № 94 от 08.10.2013 года об оказании содействия в надлежащем оформлении прав пользования землей при размещении гаражного комплекса с элементами благоустройства был получен ответ КУГИ Санкт-Петербурга, указывающий на возможность оформления фактически существующих арендных отношений, вызванные градостроительными преобразованиями в городе. Также указывается, что город ведет работу по выработке возможной схемы действий по оформлению фактически возникших отношений.

В настоящее время после многочисленных консультаций, в КИО Санкт- Петербурга подано заявление от 13.06.2019 года с комплектом документов для надлежащего оформления правоотношений, связанных с использованием земельных участков для размещения комплекса гаражей и элементов благоустройства. МРОО СПб - МО ВОА добросовестно старается привести в соответствие с действующим законодательством фактически возникшие в 1990-х-2000-х годах правоотношения и предпринимает все возможные меры в данном направлении. В случае невозможности заключения соглашения о примирении, с учетом приведенных доводов, на основании положений ст.30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, МРОО СПб - МО ВОА просит Постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении по делу № от 06 мая 2019 года, отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель МРОО СПб - МО ВОА в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебное заседание явился защитник Г.., который доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Настаивал на удовлетворении жалобы по основания, в ней изложенным. Просил прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку МРОО СПб - МО ВОА добросовестно старается привести в соответствие с действующим законодательством фактически возникшие в 1990-х-2000-х годах правоотношения и предпринимает все возможные меры в данном направлении.

В судебное заседание явился защитник С.., поддержавший жалобу и дополнения кней.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный специалист отдела административного производства Юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М. которая пояснила, что Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в данном случае не применяется, поскольку обследование проводилось в порядке мониторинга использования земель, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность в отношении которых не разграничена. При осуществлении данного мониторинга, Комитет использует в своей работе положения не Административного регламента, на который ссылается МРОО СПб - МО ВОА, а положения Приказа № 11рп Комитета по контролю за имуществом «О порядке проведения осуществления мониторинга земель, находящихся в собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность в отношении которых не разграничена». Данным приказом предусмотрено проведение мониторинга при проведении обследования как при взаимодействии с владельцем земельного участка, так и без взаимодействия. Данным приказом не предусмотрено уведомление пользователя земельного участка о предстоящем обследовании, поскольку земельные участки находятся либо в собственности Санкт-Петербурга, либо на них не разграничена государственная собственность. Соответственно, права заявителя при неуведомлении в данном случае не могут быть нарушены, поскольку город проверяет пользование своими земельными участками, то есть состояние своей собственности, либо проверяет состояние земельных участков, государственная собственность в отношении которых не разграничена. Город Санкт-Петербург несет бремя по содержанию данных территорий. Ссылка заявителя на пункт 14.1, касающийся согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре, в данном случае тоже не может быть применена, поскольку на тот момент, когда, по мнению заявителя, были установлены элементы благоустройства, данный орган исполнительной власти не существовал, и такой компетенцией не был наделен. Кроме того, Комитетом не вменяется отсутствие повторного согласования размещенных объектов благоустройства заявителем. С Комитетом по градостроительству и архитектуре согласовывается размещение элементов благоустройства с целью сохранения единого облика города Санкт-Петербурга. Комитет по градостроительству и архитектуре в рамках своей компетенции не может выдавать повторное согласование, либо первичное согласование в том случае, если элементы благоустройства возведены в отсутствие правоустанавливающих документов, то есть без правовых оснований. Фактическое пользование предполагает нахождение на земельном участке организации на свой страх и риск. Внесение арендных платежей является пополнением бюджета Санкт-Петербурга, связанное с тем, что город претерпевает убытки, пока на земельном участке, который находится в его собственности, расположены элементы благоустройства, которые невозможно быстро убрать. Данные убытки заключаются в том, что данный земельный участок не может быть продан, предоставлен в аренду. Земельный участок был предоставлен местному отделению ВОА на основании договора аренды, заключенного еще с Комитетом по Управлению городским имуществом. Впоследствии в адрес местного отделения ВОА было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Организация в настоящий момент оплачивает фактическое пользование земельным участком. Также пояснила, что в уведомлении от 16.09.2009 Управления (агентства) недвижимого имущества СПб четко указано, что с 24.08.2009 до оформления в установленном порядке договора аренды либо до освобождения земельного участка производить оплату за пользование земельным участком. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является длящимся. В связи с чем датой его совершения является дата выявления административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей ст.16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О. 06 мая 2019 года вынесено постановление по делу №, в соответствии с которым 12 марта 2019 года в период с 15 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (напротив дома 75, литера А по Витебскому проспекту), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.03.2019 № 3077-по выявлено, что Московская Районная Общественная Организация – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов совершила самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0768102:6 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (напротив дома 75, литера А по Витебскому проспекту) и на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, прилегающем с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:14:0768102:6 разместило металлические ворота, шлагбаум, будку охраны, металлическое ограждение, металлические контейнеры для сбора мусора без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». Таким образом, Московская Районная Общественная Организация – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов совершила административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Правила благоустройства, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 включают в себя виды элементов благоустройства, перечисленные в Приложении №2 к данным Правилам.

Согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.7 Приложения № 2 Правил перечисленные объекты являются элементами благоустройства.

        В силу п. 27.3 Приложения № 5 Правил на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 4 Правил, при отсутствии документов, указанных в п. 27.4 приложения № 5 Правил размещение элементов благоустройства является самовольным.

Пунктом 27.4 Приложения 5 Правил установлено, что документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Факт совершения МРОО СПб - МО ВОА административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года №, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- копией объяснений представителя Московской Районной Общественной Организации – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» о том, что гаражи ПО-1 размещены согласно решению Ленгорисполкома № 605 от 14.06.1990 года. Согласно плана ГУП «ГУИОН» № 09/94-8 в границах участка находятся гаражи-боксы, принадлежащие членам ПО-1, въездные ворота, шлагбаум, помещение вахты. Член ПО-1 – физическое лицо, которому принадлежит гараж-бокс. Ворота, шлагбаум – коллективная собственность. Угловое кирпичное здание не принадлежит ПО-1 Московской Районной Общественной Организации – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов. Собственник – неизвестен. Мусорные контейнеры необходимы для функционирования ПО-1, помогая содержать территорию в Чистоте. Согласно договору № 12/ЗФ-2861 от 15.09.2009 года производятся платежи за территорию ПО-1 (32 299 кв м).

- актом обследования земельного участка от 12 марта 2019 года б/н с приложенной к нему фототаблицей и схемой земельного участка, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (напротив дома 78, литера А по Витебскому проспекту) (кадастровый номер 78:14:0768102:6) расположены металлические ворота, шлагбаум, будка охраны, гаражные строения, металлические контейнеры для сбора мусора, ограждение, некапитальные нестационарные одноэтажные строения (далее – Объект1 и Объект 2), металлические бытовки, являющиеся элементами благоустройства и соответствующие критериям, установленным Приложением №2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. Согласно сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет. Часть гаражных строений, металлический контейнер для сбора мусора, ограждение Объект1 и Объект2 размещены на землях, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет. Согласно БД «ИТС Аренда» Участок договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не обременен. Выявлено самовольное размещение элементов благоустройства; незаконное использование земельного участка;

- приказом председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О.. №3077-по от 11.03.2019 о проведении обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (напротив дома 75, литера А по Витебскому проспекту);

- сведениями из ИТС КУГИ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Московской Районной Общественной Организации – Местного Отделения Всероссийского Общества Автомобилистов по состоянию на 15.04.2019;

- копией решения исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов № 605 от 14.06.1990 года, которым Московскому райсовету ВДОАМ отведен земельный участок площадью 6,1 га от Витебского пр. (между железной дорогой и проезжей частью) от ж.д.платформы пр. Славы до ж.д.ст. Купчино (Звездная ул.) включая участок площадью 2,5 га, ранее отведенный решением исполкома № 280;

- копией расчета арендной платы за земельный участок к договору № от 15.09.2009 года, отчет по договору № от 15.09.2009 года;

- сведениями из РГИС, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 78:14:0768102:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (напротив дома 75, литера А по Витебскому проспекту) не сдавался в аренду;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- сведения с официального сайта ГАТИ о привлечении к административной ответственности;

- сведениями ККИ о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения административного правонарушения МРОО СПб - МО ВОА зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий МРОО СПб - МО ВОА.

Таким образом, МРОО СПб - МО ВОА нарушила требования установленных Законом Правил, самовольно разместив элементы благоустройства без получения соответствующих разрешительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доводы жалобы о том, что при проведении выездной внеплановой проверки деятельности Общества не были соблюдены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не состоятельны.

Так согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии тех или иных поводов и оснований, к числу которых относится и поступление сообщения о наличии события правонарушения. Сообщение должностным лицом об обнаружении самовольного размещения элементов благоустройства (предоставление акта обследования земельного участка с фототаблицей), послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Основанием же послужило наличие у Комитета достаточных данных об отсутствии у МРОО СПб - МО ВОА разрешения на размещения элементов благоустройства.

Таким образом, Комитет располагал как поводом, так и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, которые были получены в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ. Выездная внеплановая проверка деятельности МРОО СПб - МО ВОА согласно требованиям Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась.

Доводы жалобы о том, что организация вносит арендную плату за земельный участок на основании договора аренды № от 15.09.2009, не влечет отмену вынесенного постановления.

Как следует из ответа директора СПбКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Евремова Ю.М., представленного на запрос суда, заключенного договора аренды с № от 15.09.2009 не имеется. Указанный номер свидетельствует о наличии фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 30, ПО-1 юг Московской Районной Общественной Организацией Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов. Поскольку в соответствии со ст. 65 ЗК КР использование земли в РФ является платным, МРОО СПб - МО ВОА оплачивает плату за фактическое использование земельного участка.

    Между тем фактическое пользование земельным участком не дает организации права для размещения элементов благоустройства, Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов должна была демонтировать размещенные элементы благоустройства. Фактическое пользование земельным участком и внесение денежных средств за пользование земельным участком не наделяет заявителя правом на размещение элементов благоустройства.

Доводы жалобы о том, что размещение элементов благоустройства, согласованное с Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшими до утверждения Правил, не подлежат повторному согласованию, не влекут отмену вынесенного постановления.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании главного специалиста отдела административного производства Юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М. ссылка заявителя на пункт 14.1, касающийся согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре, в данном случае тоже не может быть применена, поскольку на тот момент, когда, по мнению заявителя, были установлены элементы благоустройства, данный орган исполнительной власти не существовал, и такой компетенцией не был наделен. Кроме того, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не вменяется отсутствие повторного согласования размещенных объектов благоустройства заявителем. С Комитетом по градостроительству и архитектуре согласовывается размещение элементов благоустройства с целью сохранения единого облика города Санкт-Петербурга. Комитет по градостроительству и архитектуре в рамках своей компетенции не может выдавать повторное согласование, либо первичное согласование в том случае, если элементы благоустройства возведены в отсутствие правоустанавливающих документов, то есть без правовых оснований.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела не нарушены.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного МРОО СПб - МО ВОА административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Защитниками МРОО СПб - МО ВОА суду были представлены документы, подтверждающие, что МРОО СПб - МО ВОА предпринимает все возможные меры для урегулирования фактически возникших правоотношений по размещению гаражей и элементов благоустройства. Организацией подаются заявления для согласования предоставления земельного участка в аренду.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О. № от 06 мая 2019 года, которым Московская Районная Общественная Организация Санкт-Петербурга – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей – подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О. № от 06 мая 2019 года, которым Московская Районная Общественная Организация Санкт-Петербурга – Местное Отделение Всероссийского Общества Автомобилистов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Московской Районной Общественной Организации Санкт-Петербурга – Местного Отделения Всероссийского Общества Автомобилистов прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Московской Районной Общественной Организации Санкт-Петербурга – Местному Отделению Всероссийского Общества Автомобилистов устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                       Ю.В. Коновалова