Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-18/2022 от 14.04.2022

Судья Скоморохов С.В.                        дело № 21-18/2022

                (I инст. № 12-8/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

28.04.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 09.02.2022 №-Ф-1 должностное лицо - генеральный директор ООО «Тамбовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом необоснованно применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

В судебное заседание должностное лицо Южного межрегионального управления Росприроднадзора и ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От государственного инспектора ФИО3 в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (пункт 9 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

За неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, предусмотрена в соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 ООО «Тамбовский» произведена оплата экологического сбора за 2020 год в размере 199 387,92 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2021 №. Однако указанная сумма внесена Обществом не в региональный бюджет по реквизитам УФК по Республике Адыгея (Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования), а на счет операционного Департамента Банка России. На дату составления протока об административном правонарушении от 27.07.2021 №-Ф и вынесения постановления о назначении административного наказания от 18.08.2021 №-Ф-1 в отношении ООО «Тамбовский», информация об оплате суммы экологического сбора отсутствовала.

11.08.2021 ООО «Тамбовский» подало заявление об уточнении платежа и его принадлежности с просьбой произвести зачет денежных средств посредством Межрегионального зачета оплаченных ООО «Тамбовский» платежным поручением от 09.04.2021 № по реквизитам Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Тамбовский» ФИО1, по результатам рассмотрения которого 09.02.2022 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем отменил вынесенное должностным лицом административного органа постановление и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда, пришел к выводу о том, что допущенное генеральным директором ООО «Тамбовский» ФИО1 нарушение срока внесения экологического сбора, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не привело к вредным последствиям для окружающей среды, не причинило вред интересам граждан, обществу и государству.

Установленные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем он принял правомерное решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом нарушителю объявлено устное замечание.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Тамбовский» ФИО1, должностное лицо административного органа в жалобе не приводит каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных норм, допущенных судьей районного суда при рассмотрении дела, поскольку все доводы жалобы сводятся к несогласию с применением судом в отношении генерального директора предприятия положений статьи 2.9 КоАП РФ, тогда как выводы судьи о малозначительности совершенного ФИО1 деяния должным образом мотивированы в судебном акте и оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев