УИД 11RS0001-01-2021-020145-41
Дело № 12-73/2022
РЕШЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 мая 2022 года дело по жалобе Савиной Татьяны Николаевны на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару УИН №... от 12.10.2021 Савина Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Савина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу - прекратить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось под управлением иного лица, которому она продала автомобиль.
Савина Т.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Административный орган, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из постановления по делу об административном правонарушении № УИН №... от 12.10.2021 следует, что 03.10.2021 в 8:25:52 по адресу ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Савина Т.Н., **.**.** г.р., уроженка ..., нарушил п. 10.1 ПДД Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 03.06.2022.
К постановлению приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савиной Т.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 04.07.2021, согласно которого покупателем автомобиля является М., **.**.** г.р.
Из представленных по запросу суда административным органом документов следует, что на момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... было зарегистрировано в органах ГИБДД за Савиной Т.Н., на основании заявления которой регистрация прекращена с 09.11.2021.
В целях проверки доводов жалобы судом истребованы сведения сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), которыми подтверждается факт того, что по состоянию на 03.10.2021 полис ОСАГО в отношении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... и на момент рассмотрения настоящего дела оформлен на М* М., **.**.** г.р., к управлению транспортным средством допущен только на собственник.
На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Савиной Т.Н. доказан факт нахождения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением иного лица в момент фиксации административного правонарушения.
Следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кроме того, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, в действиях Савиной Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного постановление должностного лица должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару УИН №... от 12.10.2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Савиной Татьяны Николаевны удовлетворить.
Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару УИН №... от 12.10.2021 о привлечении Савиной Татьяны Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Баудер