Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2024 от 20.02.2024

Дело № 1-222/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре К.,

с участием помощника Северного транспортного прокурора ММТП Ш.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., <дата> г. рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, К., осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от <дата> г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, бумажный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой не менее 3,65 г, который стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, К. <дата> примерно в 00 часов 05 минут, находясь в подземном переходе железнодорожной станции Химки, расположенной по адресу: <адрес>,

имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, был выявлен по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками полиции.

Несмотря на реальную возможность распорядиться находящимся при нем наркотическим средством, К. продолжал его хранить при себе до момента доставления в 01 час 10 минут <дата> в дежурную часть ЛО МВД России на ст. <адрес>, где в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 10 минут <дата>, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у К. в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят, бумажный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 3,65 г.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1558 от <дата>: «в составе порошкообразного вещества белого цвета, обнаруженного в бумажном свертке, изъятого у К., выявлен <данные изъяты>). <данные изъяты>) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 681 (с действующими изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства».) Масса вещества составила 3,65 г».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1646 от <дата>: «вещество массой 3,63 г, изъятое <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 (с изменениями и дополнениями)».

Таким образом, К. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,65 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность К. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская. <дата> г. около 00 час. 05 мин. им, совместно с полицейским Г. в подземном переходе, ведущем к ж/д станции Химки по адресу: <адрес>, был задержан К., внешне похожий на потребителя наркотических средств. Для проверки подозрений о его причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, было принято решение о доставлении К. в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская по адресу: гор. <адрес>;

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Г. в судебном заседании;

показаниями свидетеля Г.З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. в период с 02 час. 20 мин. до 03 час. 10 мин., находясь в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская по адресу: <адрес> он, с участием 2 понятых, проводил личный досмотр К. Перед проведением личного досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, продемонстрировал отсутствие у себя запрещенных веществ, после чего произвел личный досмотр К., у которого в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. После проведения досмотра, все изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями понятых, замечаний от участников следственного действия не поступало, никакого давления на них так же не оказывалось (л.д. 127-129);

показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> г. около 02 час. 20 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре К., у которого в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 118-120);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> г., в ходе составления которого К. указал участок местности, расположенный в 100 метрах от здания <адрес>, где <дата> г. около 20 час. 00 мин. он незаконно приобрел сверток с наркотическим средством в целях личного употребления (л.д. 89-95);

справкой об исследовании № 1558 от <дата> г., из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, общей массой 3,65 г. содержится наркотическое средство – <адрес>) (л.д. 13-14);

заключением эксперта № 1646 от <дата> г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 3,63 г., изъятое в ходе личного досмотра К. содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 59-62);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которого был осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым у К. (л.д. 64-67);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: наркотическим средством (л.д. 64-72).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора К., судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого К., который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства, которые намеревался лично употребить; показаниями свидетелей ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего К. был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изучение данных о личности К. показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, а также указания на участок местности, где он не законно приобрел наркотические средства, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании).

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали К. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает К. относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении К. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание К. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что К. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на К. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    П.С. Чередниченко