Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2020 ~ М-527/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-578/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Елисееву Сергею Викторовичу, Елисеевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Елисееву С.В., Елисеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 691 206 рублей 05 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елисеевым С.В. и Елисеевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит на приобретение недвижимости на сумму 1 360 000 рублей, на срок 216 месяцев с процентной ставкой 13.75% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог квартиры по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиками выполнил, выдав ответчикам кредит. Ответчики приняли на себя обязанность погашать кредит обязательными платежами. Елисеевым С.В., Елисеевой Н.Ю. стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеют задолженность перед истцом в сумме 1 691 206 рублей 05 копеек, из них основной долг 1 193 734 рубля 44 копейки, просроченные проценты 427 423 рубля 75 копеек, неустойка 70 047 рублей 86 копеек.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. Истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Считает, что ответчики нарушают условия кредитного договора, поэтому просит взыскать в пользу Банка с Елисеева С.В., Елисеевой Н.Ю., солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 1 691 206 рублей 05 копеек, из них основной долг 1 193 734 рубля 44 копейки, просроченные проценты 427 423 рубля 75 копеек, неустойка 70 047 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 656 рублей 03 копейки. Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 360 000 рублей. Кроме того, просит взыскать в его пользу с Елисеева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Уткина Е.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Елисеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласна в полном объеме, о чем подала заявление.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Елисеев С.В. в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, согласно записям почтальона на почтовых конвертах было предпринято по две попытки для вручения отправления, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и созаемщиками Елисеевым Сергеем Викторовичем, Елисеевой Надеждой Юрьевной был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1 360 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 216 месяцев, под 13.75% годовых, а Ответчики принял на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме. (л.д. 8-12).

Договор обеспечен залогом имущества Елисеева С.В. согласно закладной на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

Согласно расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 691 206 рублей 05 копеек, из них основной долг 1 193 734 рубля 44 копейки, просроченные проценты 427 423 рубля 75 копеек, неустойка 70 047 рублей 86 копеек. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушают договор, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Следует взыскать солидарно с Елисеева С.В., Елисеевой Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 691 206 рублей 05 копеек, из них основной долг 1 193 734 рубля 44 копейки, просроченные проценты 427 423 рубля 75 копеек, неустойка 70 047 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Елисеевой Н.Ю., Елисеева С.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 656 рублей 03 копейки, согласно удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом суд считает возможным установить начальную продажную цену в 1 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Елисеева С.В. в пользу истца, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, согласно удовлетворенным требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

            Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Елисеева Сергея Викторовича, Елисеевой Надежды Юрьевны, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 691 206 рублей 05 копеек, из них основной долг 1 193 734 рубля 44 копейки, просроченные проценты 427 423 рубля 75 копеек, неустойка 70 047 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 656 рублей 03 копейки, всего взыскать 1 713 862 (один миллион семьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек.

            Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 55,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Елисееву Сергею Викторовичу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

                 Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Елисеева Сергея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

                Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Председательствующий                                                               Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-578/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.