Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2023 ~ М-1260/2023 от 10.04.2023

№2-2250/2023

44RS0001-01-2023-001650-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителя прокуратуры Ахметова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы, действующего в интересах Токарь Т.В. к ООО «Арсенал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском в интересах Токарь Т.В. В обоснование заявленных требований указал, что принят на работу в ООО «Арсенал» на должность юрисконсульта <дата> По состоянию на <дата> у ООО «Арсенал» перед Токарь Т.В. возникла задолженность по заработной плате за период: ноябрь 2022 года - январь 2023 года, в размере 119 625 руб., что подтверждается справкой работодателя. По состоянию на <дата> у ООО «Арсенал» имеется задолженность по выплате компенсации за нарушение сроков. выплаты заработной платы в размере 6 519,56 руб., До настоящего времени заработная плата за указанный период, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы не выплачены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 178, 237 Трудового кодекса, статьей 45 ГПК РФ, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу Токарь Т.В.: компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ахметова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Токарь Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, в адрес суда направила ходатайство в котором указала, что исковые требования поддерживает, просила рассматривать заявление в своё отсутствие, указала также, что заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ООО «Арсенал» о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Токарь Т.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Арсенал» в должности юрисконсульта с <дата>.

Согласно п.5.2 трудового договора «Оплата труда. Гарантии и компенсации» следует, что заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц.

Из справки о начисленной и выплаченной заработной платы, выданной ООО «Арсенал» следует, что задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2022 г., январь 2023 г. составляет 119625 руб. Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, что стороной ответчика не оспаривалось. Указанная задолженность заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> была взыскана с ООО «Арсенал в пользу Токарь Т.В. с декабря 2022 года по январь 2023 года в размере 119 625 (сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 6519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 56 копеек.

<дата> Токарь Т.В. обратилась с заявлением к прокурору г. Костромы, в котором просит обратиться в суд о взыскании морального вреда причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др.).

Ответчиком в результате несвоевременной выплаты заработной платы Токарь Т.В. были нарушены трудовые права последней на своевременную оплату труда. Доводы прокурора о причинении истцу морального вреда вследствие ущемления работодателем его трудовых прав, суд находит убедительными.

Учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременной выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу Токарь Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Арсенал» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023 года.