Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-88/2023 от 30.01.2023

                                              2-189\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       28 марта 2023 года                                                                        с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Байтерякова Е.Б. о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Банк Уралсиб» и Байтеряковым Е.Б. ( заемщиком) 07.09. 2021 года был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 600 000 рублей, под 6% годовых. Обязательства Банка по договору выполнены. Ответчик взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

    Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Байтеряков Е.Б не исполняет требования Банка о погашении образовавшейся задолженности.

    По состоянию на 16.12. 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет    524 940,04 рубля, в т.ч.:

-по кредиту – 510 390,90 рубля;

-по процентам-     13 280,48 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 992,38 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 276,28 рублей.- 992,38 рублей,

Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере

524 940,04 рубля, уплаченную госпошлину в размере 8 449,40 рублей.

От представителя ОАО «Уралсиб», надлежаще извещенного, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Байтеряков Е.Б. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 600 000 рублей, под 6% годовых.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на    16.12. 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет    524 940,04 рубля.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

Банком в адрес истца выставлялось требование о погашении кредита.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 8 449,40 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

       Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Байтерякова Е.Б. . задолженность по кредитному договору ил задолженность по кредитномув пользу ПАО « Банк Уралсиб»:

- задолженность по кредитному договору № от 07.09. 2021 года в размере 524 940,04 рубля ;

- расходы по уплате госпошлины в размере 8 449,40 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

          Судья :             Ярмиев Т.Н.