Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7184/2020 ~ М-6812/2020 от 12.11.2020

2-7184/2020

56RS0018-01-2020-009335-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя ответчика Бреус А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленковой И.Н. к Коленкову П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коленкова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коленкову П.В., указав, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... в ее пользу с ответчика взыскана сумма в размере ... руб. Решение суда ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с Коленкова П.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 118 914,66 руб., проценты с 02.22.2020 г. по день уплаты Коленковым П.В. суммы в размере 1 495 566,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец Коленкова И.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коленков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Бреус А.Ю,, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на положения ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик предлагал истцу забрать в счет погашения долга ? долю в квартире, истец отказалась.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 вышеназванного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно материалам дела, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Коленковых, с Коленкова П.В. в пользу Коленковой И.Н. взыскана сумма денежной компенсации в счет равенства долей стоимости проданного в период брака общего имущества бывших супругов: ... руб. – ...; ... руб. – автомобиля ..., а также в счет равенства долей переданному каждому имущества (мебели и бытовой техники) ... руб., всего ... руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.06.2019 г. в этой части решение суда оставлено без изменений.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом в соответствии с вышеуказанным решением суда.

До настоящего времени сумма денежного обязательства в размере ... руб. ответчиком истцу не уплачена, что не оспаривалось стороной ответчика.

Обстоятельство того, что Коленкова И.Н. отказалась от предложения Коленкова П.В. забрать в счет погашения долга его ... долю в квартире, находящейся в общей долевой собственности сторон, равно как от предложения купить эту долю, а также от заключения мирового соглашения, не могут свидетельствовать о незаконности требований истца и расцениваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), поскольку у должника Коленкова П.В. возникло перед кредитором Коленковой И.Н. денежное обязательство по уплате суммы в размере ... руб. по решению суда, в данном случае надлежащим исполнением которого является уплата данной суммы ответчиком, в то время как предложенные ответчиком варианты погашения долга не могут расцениваться как надлежащее исполнение. Доказательств того, что истец уклонялась от получения от ответчика денежных средств суду не представлено и на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет ... руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ, соответствует количеству дней просрочки и размеру ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, с учетом сумм частичной оплаты долга ответчика.

Указанный расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга по решению суда в полном объеме или иного его размера ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Коленкова П.В. в пользу Коленковой И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 118 919,66 руб.

При этом суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере ... руб., начиная с ... по день фактического возврата указанной суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 575 руб., суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в его пользу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Также истец понес расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании положений статьи 100 ГПК РФ с учетом сложности и категории дела, объема юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

решил:

исковые требования Коленковой И.Н. к Коленкову П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Коленкова П.В. в пользу Коленковой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 118 919,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб., по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., всего 123 494,66 руб.

Взыскать с Коленкова П.В. в пользу Коленковой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 1 495 566,50 руб., начиная с ... по день фактического возврата указанной суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18.01.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.