Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3027/2023

64RS0045-01-2023-000193-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11.07.2023                                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевцовой Н. В., Красновой Е. А. о взыскании задолженности по договору.,

    установил:

    акционерное общество «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 11.02.2011 между банком и заемщиком заключен договор, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 36420 руб. и открыт банковский счет №, в том числе для совершения операций с использованием карты. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47412,57 руб., которые, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1622,38 руб. банк просил взыскать с ответчика в свою пользу.

    В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно о том, что ФИО5 умер.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Краснова Е.А. и Шевцова Н.В.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчики Шевцова Н.В. и Краснова Е.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.02.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 36420 руб., и открыт банковский счет №, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Кредит был предоставлен сроком на 394 дня, с 12.02.2011 по 12.03.2012, процентная ставка по кредиту составила 55 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Материалами дела подтверждается, что 12.06.2011 Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительный счет-выписку со сроком погашения задолженности по договору в размере 47412,57 руб. до 12.07.2011, однако требования истца ФИО5 не исполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга Шевцова Н.В. и дочь Краснова Е.А.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершей со дня открытия наследства является должником по договору, заключенному им с АО «Банк Русский Стандарт» и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21124, 2006 г.в., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на нежилое помещение с кадастровым №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Красновой Е.А. выданы свидетельства о праве собственности на ? общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21124, 2006 г.в., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на нежилое помещение с кадастровым №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 15 по адресу: <адрес>

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (47412,57 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого ФИО5 на себя обязательства по погашению кредита, не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчики не оспаривали, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору суду не представил.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере 47412,57 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1622,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красновой Е. А., паспорт <данные изъяты>, Шевцовой Н. В., паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 задолженность по договору № 87661364 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47412,57 руб.,

Взыскать с Красновой Е. А., паспорт <данные изъяты>, Шевцовой Н. В., паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622,38 руб. по 811,19 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья                                        подпись                                                                      Т.Г. Гамидова