Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2022 ~ М-4874/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года

        Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2022 по иску ООО «Нэйва» к КошЕ. Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, -

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к КошЕ. Е. А., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_118722 от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 333 997,91 руб., из которых: 149 981,95 руб. — основной долг; 176 843,45 руб. – проценты, 4 440 руб. – неустойка, 2 732,51 руб. – прочие платы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 539,98 руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ЗАО «Связной банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер>) на основании поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору № <номер> от <дата>, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Связной банк» и заемщиком: КошЕ. Е.А. В соответствии с Кредитным договором Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик КошЕ. Е.А. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «Связной банк» и КошЕ. Е.А. заключен кредитный договор № S_LN_5000_118722, в соответствии с которым Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 333 997,91 руб., из которых: 149 981,95 руб. — основной долг; 176 843,45 руб. – проценты, 4 440 руб. – неустойка, 2 732,51 руб. – прочие платы.

<дата> между ЗАО «Связной банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер>) на основании поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору <номер> от <дата>, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Связной банк» и заемщиком: КошЕ. Е.А.

После заключения Договора цессии ООО «РегионКонсалт» направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 196 настоящего Кодекса закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и приобщенного гражданского дела (<номер> г.) <дата> «Связной Банк» ЗАО обратился к мировому судье 312 судебного участка Раменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <номер> на общую сумму 226501,31 руб.

<дата> заявление «Связной Банк» (ЗАО) о выдаче судебного приказа было удовлетворено.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с КошЕ. Е.А. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов был отменен.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тоже положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Нэйва» обратился <дата> (л.д.49), т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к КошЕ. Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, исходя из положений ст.98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с КошЕ. Е. А. задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_118722 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 333997,91 руб., госпошлины в сумме 6539,98 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>