Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2024 (11-248/2023;) от 28.12.2023

Дело № 11-28/2024

Мировой судья судебного участка № 1                

Березниковского судебного района

Пермского края М.А. Печенкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 06 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Ковалевой МВ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 05 декабря 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство Ковалевой МВ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ..... оставить без удовлетворения»,

установил:

25.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Ковалевой МВ в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору денежного займа № от 10.12.2016 за период с 11.01.2017 по 28.11.2018 в сумме 22 392,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 06.09.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на основании договора уступки права требования с ООО МКК «Арифметика» на ООО МКК «Гиллион».

22.11.2023 от должника Ковалевой М.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно его исполнения, в котором она просит также восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.12.2023 ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25.06.2019 оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.12.2023 Ковалева М.В. указывает, что при вынесении определения мировой судья не учел, что на дату вынесения судебного приказа она была зарегистрирована по адресу: ...... При этом мировым судьей не установлено, какого числа, каким почтовым отправлением направлен указанный судебный приказ, когда и по какой причине почтовое отправление возвращено в адрес суда. Подтверждение тому, что Ковалева М.В. получила копию приказа отсутствует. Обращает внимание суда, что она не уклонялась от получения копии судебного приказа либо почтовых извещений. О возбуждении исполнительного производства ей так же не было известно. Таким образом, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ковалева М.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.12.2023 отменить, удовлетворить заявление Ковалевой М.В. об отмене судебного приказа.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 25.06.2019 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Ковалевой М.В. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору денежного займа № от 10.12.2016 за период с 11.01.2017 по 28.11.2018 в сумме ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.27).

26.06.2019 копия судебного приказа направлена в адрес должника по адресу: ..... (л.д.28).

Почтовая корреспонденция мировому судье не возвращена.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

22.11.2023 должник Ковалева М.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и его отмене, одновременно ей было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данных возражений. В обоснование заявления указала, что копию судебного приказа не получала, узнала о наличии судебного приказа только 17.11.2023 на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, не представлено, пришел к выводу о том, что заявление Ковалевой М.В. о восстановлении срока для подачи заявления, об отмене судебного приказа № от 25.06.2019 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч.2).

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34).

Вместе с тем, в заявлении об отмене судебного приказа адрес Ковалевой М.В. указан: ..... (л.д.59).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края № от 25.06.2019 фактически, согласно реестру переданной корреспонденции для доставки от 24.07.2019, был направлен в адрес должника 24.07.2019 простым письмом по адресу: ..... (л.д.63). Доказательства получения Ковалевой М.В. судебного приказа отсутствуют.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 4.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (далее - Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"), определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Таким образом, копии судебных постановлений направляются судом заказными письмами разряда "Судебное".

На основании изложенного следует, что судебный приказ, должен быть направлен заказным письмом или заказным письмом с уведомлением о вручении, чтобы суд имел возможность отследить, когда должник получил конверт, так как закон прямо связывает получение судебного приказа должником со вступлением его в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ был направлен в адрес должника простой корреспонденцией. ( л.д.63)

Из частной жалобы Ковалевой М.В. следует, что о наличии судебного приказа она узнала 17.11.2023 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Возражения относительно исполнения судебного приказа Ковалевой М.В. поданы 22.11.2022, то есть в течение 10 дней с момента, как Ковалева М.В. узнала о судебном приказе.

По мнению суда, установленный законом срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края № от 25.06.2019, Ковалевой М.В. пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствуют достоверные сведения о том, что о судебном приказе должник узнала ранее 17.11.2023, что свидетельствует о наличии оснований к восстановлению процессуального срока.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения является неверным. Учитывая, что судебный приказ не был направлен мировым судьей в адрес должника заказной корреспонденцией, в последующем не был получен должником по уважительным причинам, возражения относительно его исполнения поданы должником в установленный законом срок с момента получения копии судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 05.12.2023 с разрешением вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25.06.2019, и об отмене судебного приказа по существу посредством удовлетворения заявленного Ковалевой М.В. требования.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 05 декабря 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления Ковалевой МВ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25 июня 2019 года, отменить, принять новое определение.

Восстановить Ковалевой МВ срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25 июня 2019 года.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от 25 июня 2019 года о взыскании с Ковалевой МВ в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору денежного займа № № от 10.12.2016 за период с 11.01.2017 по 28.11.2018 в сумме 22 392,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 429,45 руб.

Судья (подпись)

Копия верна, судья                             Ю.А. Халявина