Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2021 ~ М-518/2021 от 17.09.2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Сергея Николаевича к Антонову Владиславу Германовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Константинов С.Н. обратился в суд с иском к Антонову В.Г. о взыскании суммы материального ущерба в размере 65400 руб., оплаты услуг эксперта-техника в размере 4000 руб., оплаты юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлины в размере 5841 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, дата в ........ минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...,государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антонова В.Г., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «...» по полису ОСАГО, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную страховую компанию, которая перечислила Константинову С.Н. страховое возмещение в размере 40100 руб. Однако, согласно заключению независимого эксперта размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 131500 руб. По мнению истца, у потерпевшего возникает право на взыскание с причинителя вреда дополнительной суммы, суммы материального ущерба, рассчитанного без учета износа. Указанную сумму обязан компенсировать ответчик, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным с иском.

Истец Константинов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Бондаренко Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Антонов В.Г., извещенный по правилам ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской     Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...,государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу.

Согласно материалам дела, виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак № Антонов В.Г., нарушивший п.п. 8.4 ПДД и привлечённый к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак № был Антонов В.Г., которым была застрахована гражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «...».

Истец обратился к указанному страховщику с заявлением о страховом возмещении.

дата истцу на основании акта о страховом случае СПАО «...» выплачено страховое возмещение в сумме 40100 руб. (л.д.51).

Константинов С.Н. не согласившись с указанной суммой возмещенного ущерба, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта-техника № стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ...,государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, без учета износа на заменяемые детали по состоянию на дата составляет 131500 руб., с учетом износа – 66100 руб.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с дата, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, разница между размером ущерба с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет 65400 руб.: 131500,00 руб.-66100,00 руб.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательств в подтверждение доводов о недостоверности экспертного заключения о размере причиненного ущерба в рассматриваемом ДТП стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено, и из обстоятельств дела не следует.

Принимая во внимание, что истец имеет право на полное возмещение причиненного ему имущественного вреда, то есть на восполнение в полном объеме потерь, необходимых для восстановления своего поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости причинённого материального ущерба в сумме 65400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, в том числе участие представителя в судебном заседании, его продолжительность, характера спора, подготовку представителем искового заявления, ходатайство принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что разумным следует признать расходы в сумме 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы на основании договора № в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антонова В.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2162 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Константинова Сергея Николаевича к Антонову Владиславу Германовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Антонова Владислава Германовича в пользу Константинова Сергея Николаевича сумму материального ущерба в размере 65400 руб., оплаты услуг эксперта-техника в размере 4000 руб., оплаты юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлины в размере 2162 руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата