Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-3218/2023;) от 20.07.2023

Дело № 2-279/2024

УИД 74RS0038-01-2021-003032-23

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Шаталовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к Шаталовой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 155 700 руб. 09 коп., в том числе основной долг 76 370 руб. 67 коп., проценты 46 429 руб. 33 коп., штраф 32 900 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 314 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Шаталовой Т.А. предоставлен заем в сумме 81 500 руб. на срок 337 дней. ДАТА ООО «МигКредит» уступило права (требования) по указанному договору истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шаталова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Из материалов дела суда установил, что ДАТА между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Шаталовой Т.А. предоставлен заем в сумме 81 500 руб. на срок 337 дней до ДАТА под 205,182 % годовых с ежемесячным платежом 7 700 руб.

ДАТА между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого права (требования) по договорам займа, в том числе по вышеуказанному договору, перешли истцу, о чем Шаталова Т.А. уведомлена надлежащим образом ДАТА.

Согласно расчету истца в счет погашения займа последний платеж заемщиком внесен в ДАТА.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по договору займа составляет 155 700 руб. 09 коп., в том числе основной долг 76 370 руб. 67 коп., проценты 46 429 руб. 33 коп., штраф 32 900 руб. 09 коп. (л.д. 6). Ответчиком расчет долга, расчет не оспорены, расчет судом проверен, является правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок предоставления займа истек ДАТА, права требования по договору перешли к ООО «МинДолг», у истца имеются основания для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

По условиям п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом в связи с нарушением заемщиком условий договора начислен штраф в сумме 32 900 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки (с октября 2017), сумму основного долга (76 370 руб. руб. 67 коп.), высокую ставку договорных процентов (205,182 % годовых), высокую ставку штрафа (0,1 % в день при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату расчета долга ДАТА – 7,75 % годовых а), а также учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер штрафа, начисленный истцом (32 900 руб. 09 коп.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленного штрафа до 25 000 руб.

Таким образом, с учетом уменьшенного размера штрафа ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 147 800 руб., в том числе основной долг 76 370 руб. 67 коп., проценты 46 429 руб. 33 коп., штраф 25 000 руб.

Истцом в апелляционной жалобе на решение суда от ДАТА, вынесенное в порядке упрощенного производства по настоящему делу, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд установил, что по условиям договора займа от ДАТА срок возврата займа истек ДАТА, последний платеж в счет погашения займа поступил ДАТА, первоначально истец обратился за судебной защитой к мировому судье ДАТА, то есть в установленный трехлетний срок.

Настоящее исковое заявление поступило в шестимесячный срок после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДАТА (л.д. 17), то есть истцом не пропущен срок исковой давности для подачи иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 314 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить в части.

Взыскать с Шаталовой Т.А. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 7718846561) задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 147 800 руб., в том числе основной долг 76 370 руб. 67 коп., проценты 46 429 руб. 33 коп., штраф 25 000 руб.

Взыскать с Шаталовой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 314 руб.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2024.

Председательствующий: