Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2023 ~ М-2/2023 от 20.01.2023

    УИД 72RS0018-01-2023-000003-67

    Дело № 2-49/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Б-Сорокино                                                                                 15 марта 2023 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием ответчика Шаяхметова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Шаяхметову ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее также истец, Общество) обратилось в суд с иском к Шаяхметову В.Ш. (далее также заемщик, ответчик), в котором просит:

          1/ расторгнуть договор займа № 20/691 от 24.10.2020 г., заключенный между Обществом и Шаяхметовым В.Ш. с момента вступления решения суда в законную силу;

          2/ взыскать с Шаяхметова В.Ш. в пользу Общества задолженность по договору займа № 20/691 от 24.10.2020 г. по состоянию на 12.01.2023 г. в размере 176 556,06 руб., в том числе:

основной долг – 161 920,76 рублей,

проценты за пользование суммой займа – 14 227,66 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 407,64 рублей;

          3/ Взыскать с Шаяхметова В.Ш. в пользу Общества проценты за пользование суммой займа по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа          № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно;

          4/ взыскать с Шаяхметова В.Ш. в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 731,12 рублей;

          5/ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов - №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

              Исковые требования мотивированы что 24.10.2020 г. между ООО МКК «КЭШДРАЙВ» и Шаяхметовым В.Ш. был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в размере 214 245 рублей, с условием уплаты процентов на сумму займа из расчета 23% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов - №.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства по поручению ответчика в счет исполнения его обязательств, в то время как ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

          Рассмотрение данного дела первый раз было назначено на 20.02.2023 г., в 14 часов 30 минут, в зале судебных заседаний Сорокинского районного суда Тюменской области, о чем истец был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил (л.д. 84-86). Вместе с тем, в адресованном суду ходатайстве истец настаивал на рассмотрении дела с участием своего представителя, при этом отметил, что в случае повторной неявки представителя Общества в судебное заседание, не возражает против применения последствий неявки истца, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ (л.д. 89-90). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки своего представителя в суд, истец не представил.

          В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела было отложено на 15.03.2023 г., в 14 часов 30 минут, в зале судебных заседаний Сорокинского районного суда Тюменской области, о чем истец вновь был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд снова не направил (л.д. 109-110). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки своего представителя в суд, истец не представил.

          Ответчик Шаяхметовым В.Ш. оба раза в судебное заседание явился, предъявленный к нему иск не признал, пояснив, что имевшуюся у него перед ООО МКК «КЭШДРАЙВ» задолженность он погасил в полном объеме, в подтверждение чего предоставил суду выданную Обществом справку, согласно которой по состоянию на 13.02.2023 г. задолженность по договору займа № 20/691 от 24.10.2020 г., у него отсутствует (л.д. 11-112). Поэтому он не возражает против того, чтобы исковое заявление ООО МКК «КЭШДРАЙВ» было оставлено без рассмотрения.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          С учетом того, что представитель ООО МКК «КЭШДРАЙВ» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах своей неявки не уведомил, суд пришел к выводу о том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Поэтому, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу и не возражает против оставления искового заявления Общества без рассмотрения, исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» следует оставить без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восемь статьи 222 ГПК РФ.

          Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

          В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения следует отменить принятые судом на основании определения от 23.01.2023 г. (л.д. 4-5) меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на заложенное имущество: автомобиль марки, модели – LADA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, поскольку необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

           На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

         Подача искового заявления в суд была оплачена Обществом, согласно платежному поручению № 97 от 19.01.2023 г. (л.д. 16), государственной пошлиной в размере 10 731,12 рублей, которую следует возвратить истцу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Шаяхметову ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ООО МФК «КЭШДРАЙВ», что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принятые на основании определения судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 23.01.2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество: автомобиль марки, модели – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – № – отменить.

Возвратить истцу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» государственную пошлину в размере 10 731,12 рублей, уплаченную платежным поручением № 97 от 19.01.2023 г.

          Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                           Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья