Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2603/2023 ~ М-2072/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-2603/2023                                    

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Масловой Н.С.,

при секретаре                              Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Фролову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Фролову А.В., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № №... от ...,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ... включительно в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ......, с установлением начальной продажной стоимости в размере руб., с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик Фролов А.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что первое судебное заседание по делу состоялось ... в , на которое истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о его времени и месте, своего представителя не направил. Судебное заседание отложено на ... в . Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, однако в суд своего представителя не направил.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Таким образом, истец дважды не явилась в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Фролову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращением взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Председательствующий судья                 Н.С. Маслова