Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 (1-847/2023;) от 21.12.2023

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого Калимуллина Р.Н.,

защитника Давлетова Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца поселка ... ... --- гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Калимуллин Р.Н. не позднее 09 часов 18 минут --.--.---- г., находясь на рабочем месте на посту охраны ООО ЧОО «Легисъ» ЖК «Столичный» по адресу: ... ..., завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой №--, не представляющей для последнего материальной ценности, с банковским счетом №--, открытым --.--.---- г. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... ... А, стр. 26, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода.

Калимуллин Р.Н. в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 25 минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что банковская карта №-- ему не принадлежит, --- похитил с банковского счета №-- вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1367 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., а именно:

--.--.---- г. в 09 часов 18 минут --- похитил денежные средства в размере 194 рублей 98 копеек;

--.--.---- г. в 09 часов 19 минут --- похитил денежные средства в размере 299 рублей 99 копеек;

--.--.---- г. в 09 часов 25 минут --- похитил денежные средства в размере 872 рублей 92 копеек.

Своими преступными действиями Калимуллин Р.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1367 рублей 89 копеек.

Подсудимый Калимуллин Р.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Калимуллина Р.Н., данных на предварительном следствии, а также при проверки показаний на месте, следует, что --.--.---- г. по месту его работы на пост охраны ООО ЧОО «Легисъ» ЖК «Столичный» по адресу: ... ..., неизвестный мужчина принес найденный им небольшой кошелек (кардхолдер), в котором находились, в числе других, банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, а также банковские карты других банков и несколько скидочных карт различных магазинов. Каких-либо мер по установлению владельца вышеуказанного имущества, он не предпринимал, и решил воспользоваться банковской картой АО «Тинькофф Банк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. --.--.---- г. примерно в 09 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупки в 09 часов 18 минут на сумму 194 рубля 98 копеек, в 09 часов 19 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 09 часов 25 минут на сумму 872 рубля 92 копейки. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете, он не имеет. --.--.---- г. сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему. В ходе следствия ему на обозрение предъявили видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых он узнал себя, когда он расплачивался за покупки банковской картой на терминале самообслуживания (л.д. 42-45, 60-68, 96-99, 108-110).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Калимуллина Р.Н. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. обнаружил отсутствие кардхолдера, в котором находились, в числе других, банковская карта АО «Тинькофф Банк» на его имя, а также банковские карты других банков и несколько скидочных карт различных магазинов. --.--.---- г. примерно в 09 часов 30 минут ему пришло уведомление о списании денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» в 09 часов 18 минут на сумму 194 рубля 98 копеек, в 09 часов 19 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 09 часов 25 минут на сумму 872 рубля 92 копейки (л.д. 37-38, 115-116).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», а также у подсудимого личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что супруга ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, они воспитывают одного малолетнего ребенка. В ходе предварительного следствия ей на обозрение были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых она узнала Калимуллина Р.Н., который на кассе самообслуживания оплачивает товары по банковской карте (л.д. 93-94).

Вина подсудимого Калимуллина Р.Н. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого осмотрены кассы самообслуживания, оборудованные терминалом для безналичного расчета. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 30-31);

- протоколами изъятия и выемки, из которых усматривается, что у подсудимого Калимуллина Р.Н. изъяты личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, в том числе банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д. 34, 78-80);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты скрин-копии чеков со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 118-119);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: сведения, представленные АО «Тинькофф Банк», движение денежных средств по банковской карте, скрин-копии чеков со счета банковской карты, банковская карта №--, из которых усматривается, что по банковскому счету №--, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... ..., к которому выпущена банковская карта №--, в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ..., --.--.---- г. совершены следующие платежи на следующие суммы: в 09 часов 18 минут на сумму 194 рубля 98 копеек, в 09 часов 19 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 09 часов 25 минут на сумму 872 рубля 92 копейки, итого на общую сумму 1367 рублей 89 копеек (л.д. 70-73, 81-83, 120-122, 124-126);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых зафиксировано, как --.--.---- г. в 09:18:57 часов, в 09:19:58 часов подсудимый Калимуллин Р.Н. на кассе самообслуживания оплачивает товары по банковской карте (л.д. 88-90, 92);

- распиской Потерпевший №1, из которой усматривается, что --.--.---- г. ему возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 3367 рублей 89 копеек (л.д. 114).

Показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные предметы и документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74, 84, 91, 123).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре Калимуллина Р.Н., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения указанного преступления «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку судом установлено, что Калимуллин Р.Н. совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета путем прикладывания банковской карты к терминалам при оплате товаров. В отношении электронных денежных средств Калимуллин Р.Н. противоправных действий не совершал, и в описании инкриминируемого ему преступного деяния, такие действия не указаны.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, умысел подсудимого, направленный на хищение денежных средств был реализован: завладев денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, он распорядился ими по своему усмотрению. С учетом изложенного, доводы защитника о необходимости квалификации действий Калимуллина Р.Н. как покушение на хищение, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Калимуллина Р.Н. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания Калимуллину Р.Н., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

Калимуллин Р.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца-пенсионера, неработающей супруги, осуществляющей уход за престарелыми родственниками, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Калимуллину Р.Н. наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного Калимуллиным Р.Н. преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Калимуллиным Р.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калимуллина Р.Н. в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности Калимуллина Р.Н. не желает, претензий к нему не имеет.

Калимуллин Р.Н. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Калимуллин Р.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного Калимуллина Р.Н. от отбывания назначенного наказания.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 76, 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Калимуллиным Р.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калимуллину Р.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; кардхолдер, банковская карта АО «Тинькофф Банк», а также банковские карты других банков и скидочные карты различных магазинов, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья                                                  Лукманова А.А.