Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-12/2019 от 31.01.2019

№71-12/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении от 07.01.2019г.

г.Владикавказ 08 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу Теряева Е.В. на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ...2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 февраля 2019 года Теряев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С указанным постановлением не согласился Теряев Е.В. В жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Теряев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представителем ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Дзабиевой А.Ю. в адрес суда с использованием факсимильной связи направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обжалуемое судебное постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 января 2019 года просила оставить без изменения, жалобу Теряева Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... минут Теряев Е.В., находясь на ..., выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 6), заявлением ...5 от ... (л.д. 12), рапортом сотрудника полиции ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ...6 (л.д. 13), объяснениями ...5, ...7 от ... (л.д. 14-15), объяснениями ...8 от ... (л.д. 17), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что Теряев Е.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Теряева Е.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Теряеву Е.В. были разъяснены, что в протоколе об административном правонарушении удостоверено его подписью (л.д. 6).

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, о том, что Теряев Е.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановление о привлечении Теряева Е.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Теряеву Е.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Теряева Е.В. и на обоснованность вывода судьи о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Теряева Е.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 января 2019 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

р е ш и л :

постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ...2, оставить без изменения, жалобу ...2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.