Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-82/2022;) от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                                                 город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А.,

защитника - адвоката Дорошенко Т.А.,

подсудимого Николаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2023 в отношении:

Николаева Владислава Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Николаев В.Н.     совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Николаев В.Н., находясь по месту своего жительства <адрес>, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего, что приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном законодательством при наличии лицензии на указанные виды деятельности, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер и высокую степень общественной опасности своих действий и имея реальную возможность и способность руководить ими, в указанный день около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, Николаев В.Н., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя находящийся у него в распоряжении сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (<данные изъяты> c абонентским номером <данные изъяты> и электронной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, через интернет-магазин «<данные изъяты>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 936 грамма, стоимостью 7 700 рублей.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в 16 часов 56 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.Н., находясь по месту своего жительства, произвел операцию по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, оформленной на его имя, а именно перевод денежных средств в сумме 7 700 рублей, с учетом комиссии Банка сумма составила 9 844 рубля, на банковскую карту №** **** 4406, которыми оплатил приобретение наркотического средства.

После оплаты, в указанный день, в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Николаев В.Н. получил информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, согласно которой наркотическое средство находилось в сугробе, на глубине около 5 сантиметров, на участке местности в лесном массиве, напротив <адрес> – через автомобильную дорогу по <адрес>, вблизи реки Агрн-Еган, имеющим географические координаты: <данные изъяты>, который находится на расстоянии 120 метров в западном направлении от фонарного столба №, установленного вдоль автомобильной дороги по <адрес>. В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по прибытию на участок местности в лесном массиве, напротив <адрес> – через автомобильную дорогу по <адрес>, вблизи реки Агрн-Еган, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, который находится на расстоянии 120 метров в западном направлении от фонарного столба №, установленного вдоль автомобильной дороги по <адрес> в сугробе, на глубине около 5 сантиметров, обнаружил тайник с наркотическим средством, из которого забрал сверток, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета с включениями комочков вещества аналогичного цвета, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 936 грамма, и тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, Николаев В.Н., стал незаконно без цели сбыта хранить при себе под подкладкой пуховика (куртки) с правой стороны, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Радужному.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге вдоль <адрес>, между фонарными столбами №№ и 5, имеющим географические координаты местности <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Николаев В.Н. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Радужному.

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Николаева В.Н. и находящихся при нем вещей, сотрудником ГКОН ОМВД России по <адрес>, в подкладке пуховика (куртки) с правой стороны, надетом на Николаеве В.Н., обнаружен и изъят сверток, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета с включениями комочков вещества аналогичного цвета. Данное вещество, согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 936 грамма (с учетом проведенного исследования и экспертизы, остаточная масса наркотического средства составляет 1, 916 грамма).

Наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включены Постановлением Правительства №882 от 30.10.2010 г. в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотических средств и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в действующей редакции постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022 года), вещество, относящиеся к наркотическому средству содержащему N-метилэфедрон и его производные, общей массой 1,936 грамма соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и пояснил, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №3 и сообщил, что магазин «Красная кнопка» выложил сведения о наркотических средствах и ему нужна информация, где они находятся. Он был информатором у сотрудников полиции, сам давно ничего не приобретал, но было такое, что покупал и предоставлял сотрудникам полиции информацию, то есть сотрудничал с ними. Он предоставлял информацию сотрудникам полиции, те стояли в местах закладок, выполняли свою работу и его не трогали. Он сообщил Свидетель №3, что у него есть 5 000 руб., и ему не хватало еще 4 000 руб. Он нашел деньги, передал сотрудникам полиции информацию, где находится закладка, и пошел ее забирать в 4 микрорайон, в лесной массив у <адрес>. Когда шел обратно, возле остановки, примерно в 17 часов его задержали сотрудники полиции, до этого они его не трогали, и он им сказал, что они так не договаривались. На автомобиле подъехал сотрудник полиции Свидетель №1 и его увезли в подъезд жилого дома, для проведения досмотра. Его задержали, они ждали понятых, Свидетель №3 ушел. Он стоял и держал руки на почтовом ящике, у него спросили, где лежит наркотические средство, потом приехали двое понятых, у него изъяли сверток и телефон, он сам сообщил пароль от телефона, все уложили в конверт и они все расписались на конверте. В его телефоне была переписка с Свидетель №3, однако когда спустя неделю, когда при осмотре вскрывали конверт с телефоном, в нем уже не было переписки, но он сохранил скриншоты. Он расписывался в протоколе задержания, но его копию ему не вручали. Протокол личного досмотра составлял сотрудник полиции Свидетель №1, он разъяснял всем права и обязанности, вслух зачитывал содержание протокола, при этом фотографировал все на свой телефон. Если бы сотрудник полиции Свидетель №3 не потребовал от него приобрести наркотическое средство, то он не стал бы его приобретать, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был запланирован переезд. Сначала Свидетель №3 ему звонил, потом писал: «достань, мы тебя не тронем, я знаю, что ты хочешь, бери, покупай, нам скажешь информацию». Ему действительно хотелось употребить наркотическое вещество, но у него не хватало денег. Не согласен с содержанием протокола личного досмотра, потому, что при его досмотре не присутствовал Свидетель №3 Протокол личного досмотра подписал потому, что ему угрожали, сказали, что если он хочет, что бы все было нормально, он должен подписать протокол личного досмотра. После приобретения наркотического средства, он планировал его употребить.

Он не мог отказать сотрудникам полиции в приобретении наркотического средства, так как Свидетель №3 приходили к нему домой 15 марта, бил его локтями по ребрам, ему угрожали «сломать лицо, если он не предоставит информацию». В прокуратуру или следственный комитет он не обращался, потому что боялся.

Непосредственно во время проведения личного досмотра ударов ему не наносили, угрожали, если всплывет переписка и телефонный разговор с Свидетель №3

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Николаева В.Н. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда он находился по месту своего жительства, у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он взял, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> 12», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>) с абонентским номером <данные изъяты>, а также электронная сим-карта «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, предназначенная для устройств марки «<данные изъяты>», вошел на торговую площадку «<данные изъяты>» и выбрал магазин «<данные изъяты>, увидев, что у тех имеется позиция наркотического средства под названием «<данные изъяты>» массой 2 грамма, стоимостью 7 700 руб., также было указано, что тайник-закладка с наркотическим средством находится в лесу, под снежным прикопом. Он решил попробовать именно данное наркотическое средство, и выбрал данный вид наркотика, после чего выбрал способ оплаты в виде перевода на банковскую карту. На странице магазина был указан номер банковской карты, на которую нужно было перевести денежные средства, при этом с учетом комиссии сумма составила 9 400 руб. Используя приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, к которому привязана его банковская карта АО «<данные изъяты>», он произвел оплату за наркотическое средство. После произведенной оплаты, на его аккаунт на площадке «<данные изъяты>» пришли две ссылки, пройдя по которым, открылись фотографии с изображением участка местности в лесном массиве, а также были указаны географические координаты местности данного участка, и одно изображение было со стрелкой и точкой красного цвета и цифрой 5, которые обозначали местоположение тайника-закладки с наркотическим средством. Он сделал скриншоты данных фотоизображений у себя в сотовом телефоне, поскольку ранее слышал, что ссылки удаляются. Он открыл приложение «Google Карты», установленное в его телефоне, и в поисковой системе приложения внес географические координаты, указанные на фотографии, и пошел по данным координатам, а именно следовал по карте с помощью указанного приложения, и пришел в лесной массив, который находится через дорогу, напротив 4 микрорайона <адрес>, в районе реки «Агрнъёган». Он перешел через дорогу по пешеходному переходу в районе остановки в 4 микрорайоне, <адрес>, и прошел по тропинке, в лесной массив к участку местности, по указанным географическим координатам. Дойдя до нужного места, он нашел дерево, изображенное на фотографии, раскопал снег, и примерно на глубине 5 см, обнаружил сверток из изоленты синего цвета, который положил к себе в правый верхний карман куртки, так как знал, что он порван и сверток упадет под подклад, после чего пошел обратно. Он положил сверток именно в данный карман, так как знал, что на территории <адрес> работают сотрудники полиции, и задерживают граждан в лесных массивах и думал, что если он вдруг будет замечен кем-либо из сотрудников полиции, то те при нем не обнаружат наркотическое средство. Когда он вышел из леса, то направился в обратном направлении, перешел дорогу по пешеходному переходу к остановке, что находилась со стороны 4 микрорайона <адрес>, где к нему подошли двое парней и мужчина в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили ему, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств, и что сейчас в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии представителей общественности. Далее его пригласили сесть в автомобиль <данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, он сел на заднее сиденье, посередине, с краю от него сел Свидетель №2, а с другого края – Свидетель №3, за рулем сидел – Свидетель №1 Они проехали к дому 27, микрорайона 4 <адрес>, и прошли в подъезд 3, на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. В подъезд он прошел совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 Через некоторое время на лестничную площадку между первым и вторым этажами поднялся ранее неизвестный ему молодой человек, который был приглашен в качестве представителя общественности, еще через некоторое время на данную лестничную площадку поднялся еще один молодой человек, который также был приглашен в качестве второго представителя общественности, для проведения его личного досмотра. Сотрудник полиции Свидетель №1 предъявил ему и представителям общественности служебное удостоверение, вновь представился. Перед началом проведения его личного досмотра Свидетель №1, разъяснил ему и двум представителям общественности, права и обязанности, а также предложил ему представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические, если у него при себе такие имеются. В присутствии представителей общественности он представился и сообщил, что у него в подкладе надетой на нем куртки находится сверток из изоленты синего цвета, в котором находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления. В ходе его личного досмотра у него был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, который в ходе проведения досмотра не разворачивался. Данный сверток был изъят и упакован Свидетель №1 в бумажный конверт, клапан которого тот заклеил и оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов ФИО1 по <адрес>», на котором поставили свои подписи представители общественности, он и сотрудники полиции, участвующие в проведении досмотра. На поверхности конверта Свидетель №1 внес пояснительную надпись. Кроме того, в правом нижнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», от которого он сообщил код-пароль для разблокировки телефона – <данные изъяты>. Свидетель №1 разблокировал телефон, и в памяти телефона в разделе «Фото», продемонстрировал всем участвующим лицам две последние фотографии с фотоизображениями лесного массива, где на одной фотографии были указаны географические координаты <данные изъяты>, а на другой цифра 5 и стрелочка выполненная красным цветом. Он пояснил, что данная точка и стрелочка указывают на местонахождение тайника – закладки с наркотическим средством. Кроме того, в папке «Путешествия» расположено мобильное приложение «Google карты», в истории поиска были обнаружены географические координаты, которые Свидетель №1, продемонстрировал ему, представителям общественности и зафиксировал способом фотографирования. Он пояснил, что по указанным географическим координатам расположен участок местности, где он из тайника-закладки забрал сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят у него в ходе личного досмотра. Указанный сотовый телефон также был упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов ФИО1 по г. Радужному», на котором он поставил свою подпись, а также на конверте расписались представители общественности и сотрудники полиции, участвующие в проведении досмотра. На поверхность конверта Свидетель №1 внес пояснительную надпись. По окончанию личного досмотра, сотрудник полиции Свидетель №1 составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, так как все было отражено верно, то в данном протоколе поставили свои подписи он, представители общественности, а также сотрудники полиции участвующие в досмотре. При проведении досмотра, представителя общественности стояли на ступеньках 1 этажа, ближе к самой лестничной площадке между 1 и 2 этажами, и те видели весь ход проведения досмотра, так как лестничная площадка освещалась (т.1 л.д. 41-45).

Несмотря на непризнание Николаевым В.Н. вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, согласно которым с августа 2018 года он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по г. Радужному. По имеющейся информации, в лесном массиве напротив 4-го микрорайона г. Радужный, находились тайники-закладки с наркотическими средствами, в связи с чем было принято решение, провести ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, Свидетель №2, и Свидетель №3 начали проводить ОРМ «Наблюдение» между домами № и № на автомобильной стоянке. В начале 18 часов они увидели, как по пешеходному переходу, в сторону лесного массива, идет молодой человек. Он остался в машине, а Свидетель №2 и Свидетель №3 направились к пешеходному переходу. Через некоторое время молодой человек вышел из леса, пошел обратно, был задержан Свидетель №2 и Свидетель №3, и приведен к нему в машину. Они проехали к дому №, где он, задержанный Николаев В.Н., и Свидетель №2 зашли в 1 подъезд дома, встали между 1 и 2 этажом. Свидетель №3 попросили найти представителей общественности. Спустя 10-15 минут пришли представители общественности. Он представился Николаеву В.Н., попросил того представиться, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил права и обязанности, после чего спросил у Николаева В.Н. имеется ли у того, что-то запрещенное, на что Николаев В.Н. ответил, что у него в подкладке куртки находится сверток, перемотанный синей изолентой с наркотическим средством «соль», которую тот приобрел для личного употребления. Также Николаев В.Н. пояснил, что доступ к свертку, через порванный верхний карман справа. Он провел личный досмотр Николаева В.Н., и в кармане обнаружил сверток из синей изоленты, в правом нижнем кармане сотовый телефон, код от которого сообщил Николаев В.Н. В телефоне имелись фотографии с координатами, «Гугл карты», в истории поиска были занесены координаты с одной из этих фотографий. Сверток был упакован в конверт, не разворачивался. Телефон также был упакован в конверт, на конвертах расписались представители общественности, он, Свидетель №2 и Николаев В.Н. Сверток Николаев В.Н. выдал добровольно. В ФИО1 по г. Радужному отобрали объяснения, сверток с веществом был направлен в <адрес> на исследование. Ранее указанной даты с Николаевым В.Н. он не встречался. Встречался ли ранее Николаев В.Н. с Свидетель №3, не знает. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был всеми подписан, личный досмотр был зафиксирован на телефон, после чего была составлена фото-таблица. Копия протокола была вручена Николаеву В.Н. в здании ФИО1 после ее изготовления. Физического воздействия на Николаева В.Н. не оказывалось, все действия тот совершал добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с ноября 2021 года он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по <адрес>. В связи с поступлением информации о том, что на берегу <адрес> бесконтактным способом путем создания тайников-закладок сбываются наркотические вещества, на указанном участке местности возле домов № и №-го микрорайона ими проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был замечен молодой человек, направлявшийся на интересующий их участок местности, по выходу из этого участка, молодой человек был задержан, им оказался Николаев В.Н. После задержания они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что тот подозревается в незаконном хранении наркотических средств, а также разъяснили, что будет проведен личный досмотр, который был проведен в подъезде жилого дома. В личном досмотре участвовал он, оперуполномоченный Свидетель №1 и два представителя общественности. При проведении личного досмотра Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение, ознакомил Николаева В.Н. с правами и обязанностями, предложил Николаеву В.Н. добровольно выдать, если при нем находятся таковые, незаконно хранящиеся вещества. Николаев В.Н. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство и пояснил, где оно находится и как до него добраться. В ходе личного досмотра Николаева В.Н. был изъят сверток с веществом, перемотанный синей изолентой и мобильный телефон, код от которого сообщил Николаев В.Н. В телефоне были обнаружены: приложение «Карта», координаты с участком местности, куда как раз заходил Николаев В.Н., в фотогалерее были обнаружены изображения участка местности с нанесенными координатами и стрелочками. Ранее с Николаевым В.Н. он не встречался, но поступала информация, что Николаев В.Н. может быть наркозависимым лицом. Протокол личного досмотра составлялся Свидетель №1, копия протокола была вручена Николаеву В.Н. в отделе полиции. Физическая сила и спецсредства к Николаеву В.Н. не применялись, тот действовал добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ФИО1 по <адрес> в должности полицейского ОВ ППСП. С января 2022 года он оказывает содействие оперуполномоченным ФИО1 на основании приказа. Фамилия Николаева В.Н. находится в списках лиц, склонных к употреблению наркотических средств. В январе или феврале, когда он находился в скрытом патруле, то заметил Николаева В.Н. в местах хранения закладок, и с того момента они стали знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ФИО1 Свидетель №1 и Свидетель №2 наблюдали за территорией местности лесного массива, напротив 4-го микрорайона <адрес> и увидели, как молодой человек перешел дорогу и направился в лесной массив. Они с Свидетель №2 приняли решение подойти к автобусной остановке, так как там есть отверстие, чтобы наблюдать и увидели, как молодой человек смотрит в телефон и идет в лес. В лесном массиве молодой человек пробыл примерно 10 минут и направился обратно, в связи с чем, они приняли решение о задержании данного гражданина. Данного гражданина они задержали на пешеходном переходе, на <адрес>, в 4-ом микрорайоне <адрес>, где узнали, что данный гражданин это Николаев В.Н. Они с Николаевым В.Н. сели в автомобиль Свидетель №1 и проехали к дому <адрес>, и по указанию Свидетель №1 он созвонился с представителями общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, которые согласились принять участие в проведении личного досмотра Николаева В.Н. При проведении личного досмотра, он не присутствовал. Кто составлял протокол личного досмотра ему не известно, изъятые у Николаева В.Н. предметы он не видел. В тот день он звонил Николаеву В.Н., спрашивал, имеются ли какие-нибудь сведения по магазину «Красная кнопка», который реализует наркотические средства, но Николаев В.Н. ничего ему не пояснил и сказал, что если что-то будет, то сообщит. Он не провоцировал Николаева В.Н. на приобретение наркотического средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым в марте 2022 года в 4-ом микрорайоне <адрес> дома, где расположен магазин «<данные изъяты>», в последнем подъезде он принимал участие в проведении личного досмотра подсудимого. Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены права. При личном досмотре у Николаева В.Н. был обнаружен пакетик с веществом, Николаев В.Н. сказал, что в пакетике находится «соль». Помимо пакетика с веществом, у Николаева В.Н. был изъят телефон, в котором было установлено приложение, фотографии с изображением лесного массива. Изъятое наркотическое средство и телефон были помещены в конверт, которые были опечатаны и все расписались на них. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, замечаний к протоколу не имелось.

Кроме этого, вина Николаева В.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО1 по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ФИО1 по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО1 ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на остановке, расположенной по адресу: <адрес>, задержан Николаев В.Н., у которого в ходе личного досмотра, проведенного с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут, в подкладке куртки в правом верхнем кармане, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, со слов задержанного в данном свертке находится наркотическое средство «соль» (т.1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ФИО1 по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным ФИО1 Свидетель №2 и полицейским ОВ ППСП Свидетель №3, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за участком местности лесного массива, находящегося напротив <адрес>, в районе р. «Агрнъеган», на остановке, расположенной по <адрес> задержан Николаев В.Н., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, подъезда 3, <адрес>, 4 микрорайона, обнаружены и изъяты: сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором со слов Николаева В.Н., находится наркотическое средство, сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе темного цвета с сенсорным дисплеем, без каких-либо видимых повреждений. (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра Николаева В.Н. и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицей к нему, в ходе которого у последнего изъяты сверток, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находится фрагмент фольгированной бумаги и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета с включениями комочков вещества аналогичного цвета (т.1 л.д. 29-35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 936 грамм является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, а также изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя VLADISLAV NIKOLAEV (т.1 л.д. 46-51);.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты бумажный конверт, один край у которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «УМВД ФИО4 по ХМАО-Югре УМВД ФИО4 по городу Нижневартовску Экспертно - Криминалистический отдел», а также с пояснительным текстом «К справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, подпись ФИО7», а также клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № «Для пакетов УМВД ФИО4 по ХМАО – Югре ФИО1 по г.Радужному» с пятью подписями, также на данной стороне конверта имеется пояснительный текст «В данном конверте находится сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. Николаева В.Н., о/у ФИО1 подпись Свидетель №1»; бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати «Для пакетов №» ФИО1 по г.Радужному УМВД ФИО4 по ХМАО-Югре, 5 подписей, также на конверте имеется пояснительный текст «В данном конверте находится сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Николаева В.Н., о/у ФИО1 подпись Свидетель №1», изъятый конверт дополнительно не упаковывался (т.1 л.д. 62- 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 1, 926 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (т.1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены бумажный конверт, в котором хранится фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент фольгированной бумаги и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета с включениями комочков вещества аналогичного цвета, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1, 916 грамма;    материалы ОРМ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, напротив 4 микрорайона <адрес>: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Николаева В.Н. и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты> c абонентским номером <данные изъяты> и электронной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, ответ на запрос ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 45/2 – 7464, ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» исх. <данные изъяты> (т.1 л.д. 146-162);

- протоколом выемки и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого Николаева В.Н. был изъят планшет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>), серийный номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицей к нему, в ходе которого осмотрен планшет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>), серийный номер <данные изъяты>, в котором имеется скриншот переписки Николаева В.Н. с абонентом под именем «ФИО16», и телефонного разговора следующего содержания: переписка с ФИО16 следующего содержания:

- ФИО16 Коры кидай и езжай спокойно. В 16 часов 03 минуты;

- ФИО16: Все в кабинете. В16 часов 03 минуты;

- Николаев В.Н.: Хорошо. В 16 часов 03 минуты;

- Николаев В.Н. Вы сами на выкладку когда поедете? В 16 часов 03 минуты;

- ФИО16: Сейчас пока другим заняты. В 16 часов 04 минуты;

- ФИО16: Вас никто не тронет. В 16 часов 04 минуты;

- Николаев В.Н.: Хорошо, понял. В 16 часов 04 минуты;

- Николаев В.Н.: От души. В 16 часов 04 минуты;

- ФИО16 Если ты инфу сливаешь. В 16 часов 04 минуты;

- Николаев В.Н.: Сейчас жду бабки, скину сразу. В 16 часов 04 минуты;

- Николаев В.Н.: Коры. В 16 часов 04 минуты;

- ФИО16: Коры главное сразу же, чтоб мы знали. В 16 часов 04 минуты;

- ФИО16: И старшие сказали лучше не «чайковать», за это можно получить. В 16 часов 04 минуты;

Аудиозапись телефонного разговора:

1 мужчина - Здорово Вадик, как дела твои?

2 мужчина - Да нормально, только что проснулся.

1 мужчина - только проснулся. Ты по красной кнопке не заморачивался?

2 мужчина - я, нет. А что появилась что ли?

1 мужчина - ну есть такая.

1 мужчина - Да у меня сегодня переезд, да и денег нет.

I мужчина - куда ты переезжаешь;

мужчина - я к бабушке переезжаю.

1 мужчина - на каком адресе сейчас жить будешь?

мужчина - на каком адресе, а тебе зачем?

1 мужчина - ну как информация появится, может друзья твои начнут суетиться.

мужчина - ну если что скину (т.1 л.д. 175-185);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве напротив <данные изъяты> – через автомобильную дорогу по <адрес>, вблизи реки Агрн-Еган – зафиксировано место совершения преступления. Также в ходе осмотра установлено, что дорога к данному лесному массиву осуществляется через пешеходный переход, расположенный на автомобильной дороге по <адрес>, сбоку от пешеходного перехода имеются фонарные столбы №№ и 5, а также автобусные остановки №. Кроме того, установлено, что расстояние от фонарного столба № до указанного участка местности в лесном массиве составляет 120 метром в западном направлении (т.1 л.д. 186-200);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-26, 27, 28).

Оценивая в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выше изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Николаева В.Н. в совершении инкриминируемого преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вина подсудимого Николаева В.Н. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в судебном заседании, которые подробно пояснили об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение», приобретения, хранения Николаевым В.Н. при себе наркотического средства, а также об обстоятельствах его задержания, и проведения личного досмотра.

Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей само по себе не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора Николаева В.Н. или иной заинтересованности в исходе дела.

Помимо этого вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-45), которые суд признает в качестве допустимого доказательства по уголовному делу, поскольку Николаев В.Н. был допрошен в присутствии защитника, непосредственно после совершения инкриминируемого деяния, с разъяснением положений п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, где он указал все обстоятельства приобретения, и хранения наркотического средства, при этом не указывал на то обстоятельство, что на приобретение наркотического средства он был спровоцирован сотрудником полиции, а сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание употребить именно наркотическое средство «<данные изъяты>».

Свои показания в судебном заседании подсудимый не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, поскольку во время его допроса рядом находились сотрудники полиции, которые его задерживали и которые слышали его разговор с защитником и ему поступали угрозы, по факту высказывания которых он обращался в прокуратуру и следственный комитет.

Между тем согласно представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании сообщениям из УМВД ФИО4 по ХМАО-Югре,    из Следственного отдела по <адрес> СУ СК ФИО4 по ХМАО-Югре обращений от гражданина Николаева В.Н. по факту совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции не поступало.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проходит службу в ФИО1 по <адрес> и состоит в должности старшего следователя. В рамках расследуемого уголовного дела в отношении Николаева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала Николаева В.Н. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, третьи лица, в том числе оперативные сотрудники ФИО1 при допросе не присутствовали, при допросе давления на Николаева В.Н. не оказывалось, показания тот давал последовательные, спокойно и четко.

Представленные в судебное заседание стороной защиты жалобы Николаева В.Н. на действия сотрудников полиции, адресованные прокурору <адрес>, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Прокуратуру <адрес>-Югры, в Управление собственной безопасности МВД ФИО4 содержат информацию о событиях, по мнению заявителя имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Николаеву В.Н. вменяется совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о том, что на приобретение наркотического средства Николаев В.Н. был спровоцирован сотрудником полиции Свидетель №3, подсудимый представил скриншот переписки с абонентом, сохраненным у него в телефоне как «ФИО16», и запись телефонного разговора (т.1 л.д. 175-185).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 не отрицал, что звонил Николаеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и интересовался работой интернет магазина «Красная кнопка», между тем отрицал факт переписки с Николаевым В.Н.

Суд признает доводы Николаева В.Н. о его переписке с сотрудником полиции Свидетель №3, в которой Свидетель №3 провоцирует его на приобретение наркотического средства несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что данная переписка велась непосредственно Свидетель №3, в телефоне Николаева В.Н. данная переписка не обнаружена, стороной защиты доказательств того, что данная переписка велась от имени Свидетель №3 и того, что переписка была удалена сотрудниками полиции, не представлено, эти доводы являются голословными, стороной защиты, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном следствии ходатайство о проведении экспертизы телефона, не заявлялось.

Проанализировав скриншот записи телефонного разговора, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Николаева В.Н. о провокации его сотрудниками полиции на приобретение наркотического средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, из телефонного разговора не следует, что Свидетель №3 предлагает Николаеву В.Н. приобрести наркотическое средство, в связи с чем суд приходит к выводу, что умысел Николаева В.Н. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не зависел от деятельности третьих лиц, либо сотрудников полиции, все действия он совершал самостоятельно, с целью личного употребления наркотических средств.

Вид наркотического средства и его масса установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с требованиями ст. 195, 204 УПК РФ.

Оперативно-разыскные мероприятия проводились уполномоченными на их проведение сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, с целью изобличения лиц в связи с наличием информации о распространении наркотиков, и нашла свое подтверждение.

Личный досмотр Николаева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведен в присутствии понятых одного с ним пола, с составлением соответствующего протокола, в котором подробно изложены действия сотрудников полиции, описаны обнаруженные предметы и вещества, а также упаковка, в которую помещено все изъятое. Правильность фиксации всех действий в протоколе удостоверена Николаевым В.Н. и понятыми, которые в исходе дела не заинтересованы. При таких обстоятельствах протокол личного досмотра отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Копия протокола вручена Николаеву В.Н., о чем свидетельствует его подпись, вручение копии протокола не на месте проведения личного досмотра, а в помещении ФИО1 по <адрес> не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Оснований для признания протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены бумажный конверт, в котором находился сверток, из полимерной синей ленты, изъятый в ходе личного досмотра у Николаева В.Н., материалы оперативно-разыскной деятельности (т1. л.д. 84-87) недопустимыми доказательствами, как о том заявила стороны защиты не имеется, вышеуказанные процессуальные документы составлены уполномоченными их составлять должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ.

Доводы о провокации Николаева В.Н. на приобретение и хранение наркотических средств со стороны оперативных сотрудников также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, являющиеся оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> в судебном заседании заявили, что ранее с Николаевым В.Н. знакомы не были, проводили лишь ОРМ «наблюдение» и личный досмотр задержанного, доказательств обратного, суду не представлено.

Об умысле подсудимого Николаева В.Н. на приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют его действия по использованию мобильного телефона для выхода в сеть Интернет, переписки с магазином, перечисление денежных средств за приобретенное наркотическое средство, выход в лесной массив к месту расположения тайника, отыскание наркотического средства и хранение его при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Оценивая показания подсудимого Николаева В.Н. в судебном заседании о том, что на приобретение наркотического средства он был спровоцирован сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, что они даны с целью избежания уголовной ответственности за совершенное деяние и признаются судом способом защиты от обвинения.

Учитывая изложенное, суд находит вину Николаева В.Н.     установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 242, 243), на учете в БУ ХМАО - Югры «Радужнинская городская больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.237,238).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Николаеву В.Н.

не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отсутствие иждивенцев, его отношение к содеянному, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Николаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что это наказание будет соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Николаев В.Н. социально адоптирован: ранее был трудоустроен в МЧС России, где характеризовался положительно (т.2 л.д. 109), согласно заключению врача психиатра-нарколога не страдает наркоманией (т.1 л.д. 97), и приходит к убеждению, что исправление подсудимого Николаева В.Н. возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Николаевым В.Н. преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, для прекращения дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, или ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Николаева Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву Владиславу Николаевичу наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Николаева В.Н. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого и один раз в месяц являться по его вызовам; трудоустроиться, или встать на учет в БУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Николаеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Радужнинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в жалобе или возражении на представление.

Судья                            /копия/                            Н.В. Студеникина