Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 27.10.2022

Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Журавлёва А.Ю.

                            Дело № 12-17/2022

УИД 45 RS 0016-01-2022-000276-13

РЕШЕНИЕ

с. Половинное Половинского района               28 ноября 2022 г.

Курганской области

    Судья Половинского районного суда Курганской области Садыкова Э.М., рассмотрев дело по жалобе Тихонова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 11 октября 2022 г., вынесенное в отношении инженера ООО «ДСУ-1» Тихонова Дмитрия Викторовича, 18.02.1997 г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от <Данные изъяты>, составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» следует, что Тихонов Д.В., являясь ответственным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог, не принял соответствующие меры по ограничению дорожного движения на отдельном участке дороги, так как пользование им угрожает безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования п. 14 ОП ПДД РФ, выразившееся в том, что при проведении работ не была обеспечена безопасность движения в месте проведения работ, а именно это место не было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, не было обозначено в соответствии со схемой ОДД, утвержденной 2022 года. Таким образом была создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей Тихонов Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 11 октября 2022 г. инженер ООО «ДСУ-1» Тихонов Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 11 октября 2022 г. Тихоновым Д.В. подана жалоба, исходя из содержания которой, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, его уведомили об этом телефонограммой за час до рассмотрения дела мировым судьей, при этом он ходатайствовал об отложении дела, поскольку прибыть в указанное время не представлялось возможным. В связи с тем, что не был надлежащим образом извещен, он был лишен возможности ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Кроме того, административный орган не указал в протоколе, какие дорожные знаки должны были быть установлены на ремонтируемом участке дороги. Протоколы осмотра, акты о выявленных недостатках составлены в отсутствии представителя или работников ООО «ДСУ-1», что указывает на неустановление лица, выполняющего работы, что привело к нарушению его прав по привлечению к административной ответственности в отсутствии его вины. Дорожно-строительные работы при выполнении их на объекте ремонта административным органом не приостанавливались, что указывает на отсутствие создания реальной угрозы безопасности дорожного движения. Не установлено событие правонарушения, надлежащими доказательствами оно не зафиксировано.

Тихонов Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы в районном суде участия не принимали. От Тихонова Д.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах которой он настаивает в полном объеме, также им представлена детализация звонков за <Данные изъяты> его абонентского номера <Данные изъяты>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от <Данные изъяты>. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные нормы предусматривают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно при наличии сведений об извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд, не содержат сведений о том, что административным органом были приняты меры к надлежащему извещению Тихонова Д.В.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от <дата скрыта> следует, что Тихонов Д.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ведущим специалистом судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области <дата скрыта> г. посредством телефонной связи между номерами абонентов <Данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленной Тихоновым Д.В., заверенной надлежащим образом оператором сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (телекоммуникационная группа МОТИВ) распечатке телефонных звонков его абонентского номера <Данные изъяты> указанная выше информация, содержащаяся в телефонограмме от <Данные изъяты>, не подтверждается.

В данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не был соблюден, дело было рассмотрено без участия Тихонова Д.В. при том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Тихонова Д.В.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 11 октября 2022 г., подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Тихонова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 11 октября 2022 г., вынесенное в отношении инженера ООО «ДСУ-1» Тихонова Дмитрия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Тихонова Д.В. – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                           Э.М. Садыкова