Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 22.07.2022

№ 12-102/2022 (42МS0063-01-2022-001807-62)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                            18 августа 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Утина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 29.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Занина М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 29.06.2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Занина М.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом- старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Утиным Е.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и обьективному установлению обстоятельств дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В результате освидетельствования ФИО4 с использованием технического средства измерения Drager Alkotest № показания составили 0, 29 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. К материалам дела приложен скриншот экрана персонального компьютера с клиентской версией программного обеспечения Drager, из которого следует, что тест 1528 проведен ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ слово «Fail» в контексте программы «Alco View» для подключения к ПК специального технического средства измерения Drager Alkotest №, используемого ОГИБДД УМВД России по <адрес>, получает терминологическое значение, интерпретирующее числовое обозначение количества алкоголя в организме, использовано в значении «значительное превышение допустимого уровня содержания алкоголя в организме».

В судебном заседании должностное лицо поддержало жалобу.

Защитник Занина М.И. –ФИО2, действующая на основании ордера, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица –без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Занина М.И.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 17.04.2022 г. в 08 час. 35 мин. Занин М.И. управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Занина М.И., мотивируя тем, что не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о состоянии алкогольного опьянения.

С данными выводами следует согласиться ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г., № 475 (в редакции от 10.09.2016 г.) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п.5).

    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела 17.04.2022 г. в 09 час. 02 мин. было проведено освидетельствование Занина М.И. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Аlcotest 810, в акте освидетельствования зафиксированы показания прибора -0,29 мг/л.

Однако в нарушение п.9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г., № 475 (в редакции от 10.09.2016 г.) бумажный носитель с результатами освидетельствования к акту не приложен.

В подтверждение результатов тестирования к акту приложен скриншот экрана персонального компьютера с клиентской версией программного обеспечения средства измерения Аlcotest 810, в котором содержится информация о результате освидетельствования «Fail».

Из ответа на судебный запрос ООО «Дрегер» -представителя производителя средства измерения Аlcotest 810 следует, что маркер «Fail» указывает на возникновение какой-то ошибки в цикле теста.

На наличие технической неисправности прибора указывает также отсутствие бумажного носителя, содержащего результаты освидетельствования.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания прибора не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения Занина М.И.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют положениям ст. 1.5 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение эксперта № 844 от 19.07.2016 г., на которое ссылается в жалобе должностное лицо и согласно которому слово «Fail» в контексте программы «Alko View» для подключения к ПК специального технического средства измерения, используемого ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, получает терминологическое значение, интерпретирующее числовое обозначение количества алкоголя в организме, использовано в значении «значительное превышение допустимого уровня содержания в алкоголя в организме», в материалах дела отсутствует.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Занина М.И. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Утина Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                   Н.И. Филатова