Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-2409/2020                        31 августа 2020 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) Л.Ю. о взыскании расходов на обучение в размере 29 398,72 руб. В обоснование требований указано, что 25.08.2016 с ответчиком был заключен трудовой договор с обучением на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда. В целях повышения теоретических знаний и совершенствования практических навыков и умений работников между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор № от 24.08.2016 года на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению дефектоскопистов по магнитному и ультразвуковому контролю. Общая стоимость обучения работников истца составила 122 720 руб. В целях исполнения обязательств со стороны ФИО1 по вышеуказанному договору, между работодателем и работником был заключен ученический договор № от 25.08.2016 года, согласно которому ФИО3, в период с 29.08.2016 по 13.01.2017 года была направлена в ФИО4 для прохождения профессиональной подготовки по программе «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю». Общая стоимость обучения работника составила 30 680 руб, кроме оплаты за обучение по договору № от 24.08.2016 года ими были понесены дополнительные расходы, связанные с командировкой работника к месту обучения и обратно в размере 45 000 руб. Работник прошел обучение, по результатам которого ему был выдан аттестат № от 13.01.2017, подтверждающий прохождение обучения по профессии. В соответствии с п. 3.1.7. ученического договора № от 25.08.2016г., до прохождения обучения работник принял на себя обязательства после обучения отработать ФИО1 не менее 3-х лет. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 31.05.2018, до срока, предусмотренного ученическим договором, однако расходы на обучение ответчик добровольно не возмещает.

ФИО1 представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    25.08.2016 по трудовому договору № ФИО3 (после смены фамилии ФИО2) Л.Ю. принята в ФИО1 на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю с обучением профессии 4 разряда производственного участка по неразрушающему контролю Вагонного ремонтного дело Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный на неопределенный срок.

В целях повышения теоретических знаний и совершенствования практических навыков и умений работников между истцом и ООО «Микроакустика-М» был заключен Договор № от 24.08.2016 года на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению дефектоскопистов по магнитному и ультразвуковому контролю.

Общая стоимость обучения работников ФИО1 составила 122 720 руб.

Во исполнение обязательств со стороны ФИО1 по вышеуказанному договору, между работодателем и работником был заключен ученический договор № от 25.08.2016 года, согласно которому ФИО3, в период с 29.08.2016 по 13.01.2017 года была направлена в ФИО4 для прохождения профессиональной цодготовки по программе «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю».

Общая стоимость обучения ответчика составила 30 680 руб, и кроме оплаты за обучение по договору № от 24.08.2016 года, обществом были понесены дополнительные расходы, связанные с командировкой работника к месту обучения и обратно, а также его проживанием.

Платежными поручениями № от 29.08.2016 года, № от 30.08.2016 года подтвержден аванс на командировочные расходы за сентябрь 2016 года в размере 40 000 руб, а также платежным поручением № от 19.12.2016 года подтвержден аванс на командировочные расходы за январь 2017 года в размере 5 000 руб.

ФИО3 прошла обучение, по результатам которого ей был выдан аттестат № от 13.01.2017, подтверждающий прохождение в ФИО4 обучения по профессии.

В соответствии с п. 3.1.7. ученического договора № от 25.08.2016, до прохождения обучения ответчик приняла на себя обязательства после обучения отработать в ФИО1 не менее 3-х лет.

Приказом № от 29 мая 2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, трудовой договор прекратил свое действие, а ответчик была уволена с предприятия 31 мая 2018 года.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу требований ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из расчета возмещения затрат по платному обучению, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, расходы подлежащие возмещению составляют 17 119 руб за обучение, расходы за командировки 23 112,3 руб, стипендия 6 417,99 руб, всего 46 649,29 руб.

По графику от 21.05.2018 ответчик обязалась возместить расходы за обучение до 21.05.2019 равными ежемесячными платежами на общую сумму 46 649,29 руб.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возмещения расходов на ее обучение пропорционально неотработанному времени, либо задолженности за обучение в размере менее заявленного истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с нее расходов на обучение 29 398,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины 1 081,96 руб, а всего взыскивается 30 480 руб 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на обучение 29 398,72 руб, госпошлину 1 081,96 руб, а всего 30 480 руб 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2020.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.