Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2020 (5-784/2019;) от 27.12.2019

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-42/20

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года                          г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием Фролова А.К., потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фролова АК, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2019г. в 16 часов 00 мин. водитель Фролов А.К. напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории допустил наезд на велосипедиста К, которой впоследствии причинен легкий вред здоровью.

Действия Фролова А.К. квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании Фролов А.К. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по внутриквартальному проезду в направлении <адрес>. В районе <адрес>, стал подъезжать к <адрес> и планировал совершить левый поворот и продолжить движение в направлении <адрес>. Подъезжая к выезду со двора, слева от него на повороте стояла легковая автомашина, которая ограничивала ему обзор. Двигаясь со скоростью примерно 5 км/ч, он стал проезжать стоявшую слева автомашину, как вдруг из-за нее выехал велосипедистка, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении. Он сразу применил экстренное торможение, но допустил столкновение передним бампером (правой частью) своей автомашины в заднее колесо велосипеда. От удара велосипедист-женщина перелетела через руль велосипеда и упала на проезжую часть дороги. Он сразу остановился и подошел к пострадавшей. В это время подъехал на велосипеде муж пострадавшей. Фролов А.К. предложил вызвать ГАИ, но муж предложил не ждать сотрудников полиции и сразу ехать в больницу. Он согласился, посадил в салон женщину и отвез ее в больнице, где был вместе с ними, а позже привез обратно домой на <адрес>. Обменялись данными, потерпевшая и ее муж сказали, что претензий не имеют, он написал расписку и отдал денежные средства в размере 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ехала на велосипеде по 12 проезду со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и на нее наехала <данные изъяты> г/н № черного цвета со двора <адрес>. В результате удара она упала с велосипеда и отлетела на тротуар. После этого она вместе с водителем, на его автомобиле уехали в больницу им. Середавина, где ей сделали снимки. Вызывать ГАИ они не стали. Позже она лечилась в клинике «Реавиз». ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и попросили дать объяснения по факту обращения в больницу.

Заслушав доводы Фролова А.К., потерпевшей К, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара М, из которого следует, что 14.07.2019г. в 16 часов 00 мин. водитель Фролов А.К. напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории допустил наезд на велосипедиста К, которой впоследствии причинен легкий вред здоровью;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №э/4434, согласно которому у К установлены повреждения: ушибы мягких тканей: области левого локтевого сустава, правого коленного сустава и области крыла левой подвздошной кости, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья;

-рапортом инспектора ДПС роты № батальона №полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> К о произошедшем ДТП;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП от 06.11.2019г. № <адрес>;

- объяснениями К;

-объяснениями Фролова А.К.;

-объяснениями КР;

- объяснениями Б;

-фотоматериалами;

-данными об административных правонарушениях Фролова А.К.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, водитель Фролов А.К. напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории допустил наезд на велосипедиста К, которой впоследствии причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Фролова А.К. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние Фролова А.К.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Фролова АК признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова