Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-69/2022

УИД 78RS0016-01-2022-000429-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                                       Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга,              расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 31,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС № роты № взвода ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС № роты № взвода ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, а также представленные ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно           отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №             «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба неподведомственна       Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению              по подведомственности в <адрес>                      к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС № роты № взвода ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в <адрес>.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья