Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-962/2024

70RS0001-01-2023-004731-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Куц Е.В.

при секретаре         Галицкой С.В.,

при участии ответчика Азизовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Азизовой Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»; Банк) обратилось с иском в суд к Азизовой Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – KIA QLE (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен Кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 1473 367 рублей, со сроком возврата не более 84 месяцев, процентами за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил установленный кредитным договором аннуитетный платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1353 433 рубля 39 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщиком передан автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, № двигателя №

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в содержании искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время по причине болезни не имеет возможность выплачивать кредит.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен Кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 1473 367 рублей, со сроком возврата не более 84 месяцев, процентами за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых.

Истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» указанное обстоятельство не оспаривается, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ считается установленным, подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязуется оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых.

Выдача кредита в сумме 1473 367 рублей подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 15-го числа вносить аннуитентный платеж (состоящий из суммы кредита и процентов за пользование кредитом) в размере 29 184 рублей 01 копейки.

Судом установлено, что ответчик, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1353 433 рубля 39 копеек, в том числе: 1265 727 рублей 21 копейка – основной долг, 74 435 рублей 16 копеек – проценты, 2127 рублей 95 копеек – пени на проценты, 1529 рублей 26 копеек – пени на сумму основного долга, 9613 рублей 81 копейка – расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство – KIA QLE (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №.

Согласно ответу УМВД России по Томской области транспортное средство – KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №, № двигателя № принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1650 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA QLE (SPORTAGE), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░..░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░