Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-559/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.,

подсудимого Кораблева А.В.,

защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение №
и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кораблева Андрея Вячеславовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кораблев А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Кораблев А.В. 15 мая 2023 г. в период времени с 15 часов 49 минут
до 16 часов 15 минут, двигаясь в пути следования от <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, до магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенные им банковские карты, оснащенные функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующие ввода пин-кода, банка ПАО <иные данные>
№ с номером счета №, с остатком денежных средств на счете в сумме 1 051 рубль 80 копеек, и банковскую
карту банка ПАО «<иные данные>» № с номером счета
№, с остатком денежных средств на счете в сумме
9 029 рублей 40 копеек, предположил, что на счетах вышеуказанных банковских карт могут находиться денежные средства. После этого у Кораблева А.В., в это же время и в этом же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Н.Е.А.,
с банковского счета № банковской карты ПАО <иные данные>
№, открытого на имя Н.Е.А. в отделении
ПАО <иные данные>, офис которого расположен по адресу: <адрес>
<адрес>, и с банковского счета
№ банковской карты ПАО «<иные данные>»
№, открытого на имя Н.Е.А. в отделении
ПАО «<иные данные>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих
Н.Е.А., с банковского счета ПАО «<иные данные>»
№ и с банковского счета ПАО <иные данные>
№, Кораблев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину,
и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 15 мая 2023 г. в 16 часов 28 минут, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, набрав товарно-материальные ценности на общую сумму
3 800 рублей, попросил продавца магазина С.А.В., не знающую о его преступных намерениях, разбить данный товар на несколько покупок стоимостью до 1 000 рублей. С.А.В., выполнив просьбу Кораблева А.В., пробила ему товар на сумму 888 рублей 80 копеек. После чего Кораблев А.В. 15 мая 2023 г.
в 16 часов 28 минут в том же месте попытался произвести оплату на сумму
888 рублей 80 копеек с помощью банковской карты ПАО «<иные данные>»
№, тем самым совершить тайное хищение денежных средств
с банковского счета №, однако произвести оплату не смог, так как на данном банковском счете был включен режим оплаты своими денежными средствами, а оплата покупок кредитными денежными средствами, находящимися на данном банковском счете в сумме 9 029 рублей 40 копеек была отключена, то есть преступные действия Кораблева А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Далее, в продолжении реализации своего единого вышеуказанного корыстного преступного умысла, Кораблев А.В. 15 мая 2023 г. в 16 часов 28 минут, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, совершил оплату покупки на сумму
888 рублей 80 копеек с помощью банковской карты ПАО <иные данные>
№, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства
с банковского счета №.

Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, Кораблев А.В. 15 мая 2023 г. в период времени с 16 часов
29 минут до 17 часов 10 минут, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном
по адресу: <адрес>, желая приобрести оставшийся товар, попытался произвести две оплаты, тем самым совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета
№ на общую сумму 1 598 рублей 90 копеек, через
pos-терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты
ПАО <иные данные> №, однако оплаты не прошли по независящим
от него обстоятельствам, так как на счету было недостаточно денежных средств,
то есть преступные действия Кораблева А.В. не были доведены им до конца
по независящим от него обстоятельствам.

Тем самым, умышленные преступные действия Кораблева А.В. непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета через pos-терминал оплаты, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим
от него обстоятельствам, так как на банковском счете ПАО «<иные данные>»
№ был включен режим оплаты своими денежными средствами, а оплата покупок кредитными денежными средствами, находящимися на данном счете в сумме 9 029 рублей 40 копеек, была отключена, а на счете
ПАО <иные данные> № денежных средств было недостаточно для оплаты покупок, так как остаток составлял 163 рубля, то есть преступные действия Кораблева А.В. направленные хищение всех денежных средств в сумме
10081 рубль 20 копеек не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Кораблев А.В. 15 мая 2023 г. в период времени с 16 часов
28 минут до 17 часов 10 минут умышленно тайно похитил с банковского счета
№ с помощью банковской карты ПАО <иные данные>
№, открытого на имя Н.Е,А., денежные средства
в сумме 888 рублей 80 копеек, причинив тем самым Н.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся
на банковском счете № ПАО «<иные данные>»
и банковском счете № ПАО <иные данные>, в общей сумме
10 081 рубль 20 копеек, принадлежащих Н.Е.А., с причинением последней значительного ущерба, не были им доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кораблев А.В. в судебном заседании виновным себя
по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого Кораблева А.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям Кораблева А.В., 15 мая 2023 г., около
16 часов, он зашел во <иные данные>, расположенный по адресу:
<адрес>. Находясь там, зашел в одно из помещений, где на дверце одного из шкафчиков увидел висящую сумоку, из которой забрал два кошелька. После чего оттуда ушел. Из кошелька он вытащил две банковские карты ПАО «<иные данные>» и ПАО <иные данные>, а кошельки выбросил в урну рядом с магазином «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>. Далее он направился в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В магазине он набрал необходимые ему товары и попросил продавца разделить покупку оплатами до 1 000 рублей, так как знал, что при оплате свыше 1 000 рублей нужно вводить пин-код, которого он не знал. Расплатиться за товар он пытался обеими похищенными банковскими картами ПАО «<иные данные>» и ПАО <иные данные>, но смог расплатиться только один раз картой ПАО <иные данные> на сумму около 900 рублей, больше оплаты по данным картам не прошли (т. 1 л.д. 46-49, 99-104, 162-165, 209-211).

В суде подсудимый Кораблев А.В. оглашенные показания, данные им
в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, также показав, что причиненный ущерб он потерпевшей полностью возместил, принес потерпевшей свои извинения, с потерпевшей они примирились, в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Кораблева А.В. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Кораблева А.В., показаниями потерпевшей
Н.Е,А., показаниями свидетелей С.А.В., Б.Д.А., Д.В.В., Н.М.В. протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Н.Е,А.., она работает инструктором во <иные данные>, расположенном по адресу:
<адрес>. 15 мая 2023 г. она находилась на работе, где у нее имеется специальное помещение «<иные данные>», где она оставляет свои вещи. Во время работы, примерно после 17 часов 10 минут, зайдя в «<иные данные>», она заметила, что ей на сотовый телефон в 16 часов 27 минут пришло
смс-уведомление об отказе оплаты товара банковской картой ПАО «<иные данные>». Далее она зашла в мобильное приложение «<иные данные>» и обнаружила, что
в 16 часов 28 минут со счета ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 888 рублей 80 копеек в счет оплаты в магазине «<иные данные>», также были еще две операции, в которых было отказано. Далее она сразу же перевела остатки денежных средств с банковской карты ПАО <иные данные> на безопасный банковский счет. На банковской карте ПАО «<иные данные>» стоял режим оплаты только своими средствами, а своих денежных средств на данной банковской карте у нее не было, поэтому со счета банковской карты ПАО «<иные данные>» денежные средства похищены не были, но была одна попытка оплатить покупку в магазине,
о чем ей пришло уведомление. При этом она обнаружила, что из ее сумки, которая висела на дверце ее шкафчика, были похищены кошелек, где находились банковская карта ПАО <иные данные>, банковская карта ПАО «<иные данные>», водительское удостоверение на ее имя; обложка для документов, где находились водительское удостоверение на имя Н.М.В. свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, топливная карта «<иные данные>», топливная карта «<иные данные>».
В результате хищения со счета банковской карты ПАО <иные данные> ей причинен материальный ущерб на сумму 888 рублей 80 копеек, также если бы со счета ее карты ПАО «<иные данные>» были потрачены кредитные денежные средства
в размере 9 029 рублей 40 копеек, либо иная сумма свыше 5 000 рублей, то данный ущерб для нее являлся бы значительным, <иные данные> (т. 1 л.д. 33-35, 129-132, 156-157).

Потерпевшая Н.Е,А. в ходе очной ставки с подсудимым Кораблевым А.В. подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 54-58).

Согласно заявлению о преступлении, Н.Е.А. просит привлечь
к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 мая 2023 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов совершило хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 888 рублей 80 копеек, с банковского счета банковской карты ПАО <иные данные>, открытой на ее имя, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

По сообщению ПАО <иные данные>, 15 мая 2023 г. в 16 часов 28 минут
в магазине «<иные данные>» была проведена операция на сумму 888 рублей 80 копеек, остаток после произведенной операции 163 рубля. Далее было проведено две операции в которых было отказано: 15 мая 2023 г. в 16 часов 29 минут на сумму 828 рублей 93 копеек в магазине «<иные данные>»; 15 мая 2023 г. в 17 часов 10 минут
на сумму 796 рублей 97 копеек в магазине «<иные данные>» (т. 1 л.д. 133-136, 155).

Согласно уведомлению ПАО «<иные данные>», 15 мая 2023 г. в 16 часов
28 минут отказ по операции в <иные данные>, для ее совершения необходимо изменить режим <иные данные> по инструкции (т. 1 л.д. 137-139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение <иные данные>, расположенное по адресу:
<адрес>. В ходе осмотра на диск была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 74-79).

В ходе предварительного расследования диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <иные данные> был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 85-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 74-79).

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.А., он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. 15 мая
2023 г. было зарегистрировано сообщение от Н.Е.А. о хищении принадлежащего ей имущества. 15 мая 2023 г. он находился на суточном дежурстве и стал работать по данному материалу проверки. В ходе работы им
15 мая 2023 г. в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в данном магазине. Также в ходе работы по материалу проверки от Н.Е,А. стало известно, что ее отцу позвонил мужчина и сказал, что нашел документы и пластиковые карты, которые хочет вернуть владельцу. Затем он осуществил звонок данному мужчине и попросил его приехать к магазину «<иные данные>», где он как раз изымал видеозапись. К вышеуказанному магазину приехал мужчина, который представился Д.В.В. и пояснил, что он
15 мая 2023 г., примерно в 20 часов 30 минут, возле магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, хотел выкинуть мусор в урну, где увидел документы, которые достал, также достал пластиковые карты. На документах на транспортное средство, которые он обнаружил, были указаны данные владельца, после чего он поехал по указанному там адресу и смог связаться
с собственником. Им был составлен акт изъятия, согласно которому
у Д.В.В. были изъяты банковская карта ПАО «<иные данные>», карта «<иные данные>», банковская карта ПАО <иные данные>, водительское удостоверение на имя Н.М.В. свидетельство о регистрации ТС на имя Н.Е.А., топливная карта «<иные данные>», обложка коричневого цвета (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно акту изъятия, 15 мая 2023 г. оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Б.Д.А. у Д.В.В. были изъяты банковская карта «<иные данные>»; карта «<иные данные>»; банковская карта ПАО <иные данные>; водительское удостоверение на имя Н.М.В.; свидетельство о регистрации ТС на имя Н.Е.А.; топливная карта «<иные данные>»; обложка коричневого цвета (т. 1 л.д. 23).

Согласно протокол выемки, у свидетеля Б.Д.А. были изъяты диск
с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного
по адресу: <адрес>, за период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 28 минут 15 мая 2023 г.; банковская карта
ПАО «<иные данные>»; карта «<иные данные>»; банковская карта ПАО <иные данные>; водительское удостоверение на имя Н.М.В.; свидетельство о регистрации ТС на имя Н.Е.А.; топливная карта «<иные данные>»; обложка коричневого цвета. Данные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу
(т. 1 л.д. 85-95, 118-121, 125-127).

Согласно показаниям свидетеля Д.В.В., 15 мая 2023 г.
в вечернее время он заезжал в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу:
<адрес>. Выйдя из магазина, примерно
в 20 часов 30 минут, он хотел выкинуть мусор в урну, расположенную у входа
в магазин. При этом в урне он заметил документы: водительское удостоверение
на имя Н.М.В. свидетельство о регистрации ТС на имя
Н.Е.А., данные документы были в коричневом переплете обложке. Под документами были пластиковые карты ПАО <иные данные> на имя Н.Е., банка ПАО «<иные данные>», карта «<иные данные>», топливная карта «<иные данные>». Затем он поехал по адресу указанному в документах на автомобиль. В последующем, через соседа по данному адресу, он дозвонился до мужчины, как он понял это был отец девушки на чье имя были документы. Затем ему позвонил молодой человек
и попросил подъехать к магазину «<иные данные>», расположенному по адресу:
<адрес>. По приезду в вышеуказанный магазин его встретил молодой человек, который представился сотрудником полиции. Он рассказал ему о том, как у него оказались документы и пластиковые карты, тот взял с него объяснение и составил акт изъятия данных документов (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно показаниям свидетеля С.А.В., она работает продавцом
в АО «<иные данные>» в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей. На кассах установлены терминалы безналичной оплаты, для оплаты покупок банковскими картами. Покупатели банковскую карту к платежному терминалу прикладывают сами. Данные указанные на банковской карте они не сверяют
с данными покупателя. Следователем ей на обозрение представлен скриншот на покупку в магазине «<иные данные>» на сумму 888 рублей 80 копеек 15 мая 2023 г.
в 16 часов 28 минут. Может пояснить, что данная оплата произведена в их магазине. Ей представлено фото Кораблева А.В. Может пояснить, что данного мужчину она узнает, именно он оплачивал покупку в магазине «<иные данные>» 15 мая 2023 г. на сумму 888 рублей 80 копеек. Данный мужчина ей запомнился тем, что он пришел на кассу с большой корзиной покупок-товаров, общая сумма товаров была на 3 800 рублей, после мужчина попросил поделить сумму покупки до
1 000 рублей. Первая оплата прошла успешно, далее было два отказа. Просьба мужчины поделить покупку на три платежа до 1 000 рублей ей показалась странной и она решила после его ухода сохранить чек на его покупку. Чек прилагает к своему допросу. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Видеозапись изъята ранее (т. 1 л.д. 69-73).

Согласно показаниям свидетеля Н.М.В., у них с его супругой Н.Е.А. есть в собственности автомобиль. Данный автомобиль оформлен на супругу, пользуются автомобилем они вместе. Водительское удостоверение он хранит в кожаном переплете, также там хранятся документы на автомобиль. Когда автомобиль находится в пользовании супруги, вышеуказанные документы находятся при ней. 15 мая 2023 г. его супруга Н.Е.А. поехала на работу
и документы на машину и его водительское удостоверение были при ней. 15 мая 2023 г. в вечернее время он узнал от супруги, что у нее из служебного помещения на работе во <иные данные>, украли кошелек с ее банковскими картами, ее водительским удостоверением и документы на автомашину вместе
с его водительским удостоверением. В последующем с ее карты также была произведена оплата в магазине на сумму примерно 900 рублей (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно протоколу выемки, у Кораблева А.В. были изъяты кепка, куртка. Данные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу
(т. 1 л.д. 52-53, 59-66).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Кораблева А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей Н.Е.А., свидетелей Б.Д.А., Д.В.В., С.А.В., Н.М.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Кораблева А.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Кораблева А.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Кораблева А.В., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Кораблева А.В. носили характер покушения на тайное хищение чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Покушение на хищение
Кораблевым А.В. совершалось с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.Е.А., с банковских счетов потерпевшей Н.Е,А., при этом умысел Кораблева А.В. на хищение всей суммы денежных средств, находящихся
на банковских счетах потерпевшей Н.Е.А. не был им доведен до конца
по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующие признаки кражи -
«с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», полностью нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Кораблева А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.ст. 30
ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым Кораблевым А.В., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Кораблев А.В. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кораблеву А.В., суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние
в содеянном, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кораблеву А.В.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Кораблеву А.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Кораблева А.В., который судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу
о возможности исправления Кораблева А.В. без реального отбывания наказания
и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно
с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кораблеву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кораблевым А.В. преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кораблеву А.В. иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Кораблеву А.В., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для
их назначения судом не установлено.

Оснований для замены Кораблеву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом
не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кораблеву А.В. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка
с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Кораблеву А.В. также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимым Кораблевым А.В., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей Н.Е.А. поступило письменное заявление
о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кораблева А.В.
в связи с примирением сторон. С Кораблевым А.В. она примирилась, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

В суде подсудимый Кораблев А.В. также просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что
Кораблев А.В. преступление совершил впервые, свою вину признал полностью,
в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства
по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Кораблева А.В. участвовал адвокат Сушков А.В.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Сушкова А.В., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета и освободить Кораблева А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, принимая во внимание <иные данные>, и поэтому взыскание с Кораблева А.В. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении <иные данные>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кораблева Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кораблеву Андрею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Кораблева А.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного Кораблевым Андреем Вячеславовичем, изменить
на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Кораблева Андрея Вячеславовича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Кораблева Андрея Вячеславовича считать несудимым.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кораблева А.В. оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Сушкова А.В., за участие
в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить Кораблева А.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», диск
с видеозаписью с камер видеонаблюдения <иные данные>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС на имя Н.Е,А., топливную карту «<иные данные>», обложку для документов, хранящиеся у потерпевшей Н.Е.А., оставить по принадлежности потерпевшей Н.Е.А.

- банковскую карту «<иные данные>», карту «<иные данные>»; банковскую карту
ПАО <иные данные>, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей Н.Е.А.;

- водительское удостоверение на имя Н.М.В., хранящееся
у свидетеля Н.М.В. оставить по принадлежности свидетелю
Н.М.В.;

- кепку, куртку, хранящиеся у Кораблева А.В., оставить по принадлежности Кораблеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Кораблев А.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также Кораблев А.В. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев