Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-123/2021;) от 09.11.2021

Мировой судьи судебного участка                                                       Дело № 11-2/2022

№ 53 в Кировском районе г. Красноярска                                             №2-601/149-2021

Гонштейн О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                            г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Патриной Н.А.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Патрина Н.А. по гражданскому делу по иску Патрина Н.А. к АО «Авиакомпания Сибирь», ООО «Полет» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, на заочное решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 16 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Патрина Н.А. к АО «Авиакомпания Сибирь», ООО «Полет» отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Патрина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Авиакомпания Сибирь», ООО «Полет» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за авиаперевозку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что вынужденно отказалась от услуг воздушной перевозки в связи с отменой рейсов перевозчиком по маршруту Новосибирск-Тель-Авив от 16.07.2020 года и Тель-Авив-Новосибирск от 06.08.2020 года. 26.05.2020 года обратившись с претензией к ответчикам о возврате стоимости авиабилетов, в чем ей было неправомерно отказано. В связи с чем, истец Патрина Н.А. просила суд взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в размере 50.712 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате почтовых услуг.

        16 июня 2021 года мировым судьей постановлено указанное выше решение.

        Не согласившись с решением мирового судьи от 16.06.2021 года, Патриной Н.А. подана апелляционная жалоба, которой истец просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не могла явиться в судебное заседание, назначенное на 16.06.2021 года по уважительным причинам, в связи с выездом за пределы г.Красноярска, а также мировой судья неправомерно рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, не получив согласие истца на вынесение по делу заочного решения. Кроме того, при вынесении заочного решения, судом первой инстанции, не исследовался вопрос о договорных отношениях между перевозчиком и ООО «Полет», не истребовались соответствующие документы о полномочиях ООО «Полет», в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Полет» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также считает, что при вынесении оспариваемого решения, мировым судьей неверно были применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

        В судебном заседании истец Патрина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

        Представители ответчиков АО «Авиакомпания Сибирь», ООО «Полет» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

        Представители третьих лиц АО «Випсервис», ООО «Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Основания для отмены или изменения в апелляционном порядке решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, 27.05.2021 года истцом Патриной Н.А. мировому судье подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на невозможность явки в суд с 15.06.2021 года по 16.07.2021 года в связи с нахождением в отпуске и приложением билетов о выезде за пределы г.Красноярска с 15.06.2021 года по 09.07.2021 года. Однако, судом первой инстанции не была дана оценка причин неявки истца в судебное заседание, которые являются уважительными, подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу Патриной Н.А. в ходатайстве об отложении судебного заседания и неправомерно рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 35, 43, 150 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел настоящий спор по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица агента АО «В.И.П. Сервис» по договору о продаже пассажирских перевозок от 26.02.2016 года, заключенному между субагентом ООО «Полет» и агентом АО «В.И.П. Сервис», не определив круг лиц, участвующих в деле в полном объеме, не установив правоотношения, сложившиеся между перевозчиком, субагентом и агентом, права и обязанности которого может затрагивать данный спор.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, распределения между ними обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, а также не обеспечено право истца на участие в судебном заседании и реализации его процессуальных прав, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющегося безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 22.12.2021 года.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 22.12.2021 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Випсервис».

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 31.01.2022 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сервис».

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела и позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2020 года истец Патрина Н.А. приобрела авиабилеты на себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6 у перевозчика АО «Авиакомпания Сибирь» по маршруту Новосибирск-Тель-Авив с датой вылета из Новосибирска 16.07.2020 года и Тель-Авив-Новосибирск с датой вылета из Тель-Авив 06.08.2020 года. Стоимость авиабилетов составила 23.559 руб. и 24.753 руб. Данные суммы были оплачены истцом Патриной Н.А. по кассовым чекам от 11.01.2020 года агенту ООО «Полет». Также истцом Патриной Н.А. были оплачены сервисные сборы по оформлению авиабилетов по кассовым чекам от 11.01.2020 года в ООО «Сервис» на сумму 1.200 руб. и 1.200 руб. Итого, стоимость оформления авиабилетов составила 50.712 руб.

01.01.2011 года между перевозчиком АО «Авиакомпания Сибирь» и агентом АО «Випсервис» заключено агентское соглашение, по условиям которого, перевозчик поручает агенту совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, бронирование, оформление и продажу пассажирских перевозок на собственные рейсы перевозчика и авиакомпаний-партнеров, а также других продуктов S7 на ПД Перевозчика.

26.02.2016 года между АО «Випсервис» и ООО «Полет» заключен договор о продаже пассажирских перевозок, в соответствии с условиями которого, агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок Перевозчиков, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения.

21.07.2015 года между ООО «Полет» и ООО «Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению персонала (билетных кассиров) в целях оформления авиабилетов индивидуальным пассажирам (клиентам) авиабилетов на внутренние и международные регулярные рейсы авиаперевозчиков в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором. За оказание услуг по настоящему договору, заказчик предоставляет исполнителю право на получение в собственность сумм сервисного сбора с каждого оформленного перевозочного документа.

Из условий вышеуказанных агентских и субагентских договоров следует, что вопрос возврата денежных средств пассажирам по оплате авиаперевозок и сервисных сборов, находится в компетенции и ответственности перевозчика АО «Авиакомпания Сибирь», с которой пассажирами заключается договор воздушной перевозки.

Таким образом, агент ООО «Полет» не является надлежащим ответчиком по делу и не несет гражданско-правовую ответственность перед пассажирами за отмену рейсов и отказ перевозчика от исполнения договора перевозки.

23 мая 2020 года истец Патрина Н.А. была уведомлена АО «Авиакомпания Сибирь» об отмене вышеуказанных рейсов по маршрутам Новосибирск-Тель-Авив от 16.07.2020 года и Тель-Авив-Новосибирск от 06.08.2020 года.

26.05.2020 года истец Патрина Н.А. обратилась к ответчикам АО «Авиакомпания Сибирь» и ООО «Полет» с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных за приобретение авиабилетов, на что ответчиками дан ответ о том, что в соответствии с порядком возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, пассажир может воспользоваться специальными условиями по оформлению сертификата с зачислением суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты иных услуг по воздушной перевозке, на что истец отказался.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса РФ (далее - ВЗК РФ), которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 107.2. ВЗК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная статья отсылает к Постановлению Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

В силу пункта 1 Постановления указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно п. 4 Постановления при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 Постановления положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, в том числе того факта, что договор заключен с Патриной Н.А. до 01.05.2020 года, подлежал исполнению с 18 марта 2020 года, обязанность перевозчика по возврату истцу уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств, установленный вышеуказанным Положением, не наступил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Патриной Н.А. о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, и отказе в удовлетворении производных от этого требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Кроме того, суд учитывает, что пассажиры Патрина Н.А. и несовершеннолетний ФИО6, не являются инвалидами I или II группы, ФИО6 не является ребенком-инвалидом, пассажиры также не являются ветеранами Великой Отечественной войны, лицами, сопровождающими инвалида I группы или ребенка-инвалида, Патрина Н.А. не является лицом, имеющим удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи, в связи с чем, указанные пассажиры в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", не относятся к льготным категориям пассажиров, которые вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете. При этом, имеющиеся у Патриной Н.А. и ФИО6 заболевания, подтвержденные медицинскими документами, не относятся к исключительным обстоятельствам, предусмотренным п. 10 вышеуказанного Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 года.

Доводы истца Патриной Н.А. о том, что поскольку перевозчик уведомил истца об отмене рейсов 23.05.2020 года, в свою очередь истец предъявил требования перевозчику о возврате стоимости авиабилетов 26.05.2020 года, то есть до принятия Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, в связи с чем, его действие не распространяется на истца, являются ошибочными.

Так, в статье 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного Закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, из вышеназванного закона прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

С учетом изложенного, абзац второй пункта 1 Положения, в силу которого данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., согласуется с приведенными выше нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств не наступил, требования истца об их возврате удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.