Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1191/2023;) ~ М-1222/2023 от 27.09.2023

Дело № г.

Решение

Именем Российской Федерации

    5 марта 2024 г.                                                                                             <адрес>

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к ФИО2, ФИО3 и МО «Администрация с.п.ФИО1 Назрановского муниципального района» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – Минимущество Республики Ингушетия) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и МО «Администрация с.п.ФИО1 Назрановского муниципального района» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска истец указал, что в период с 2016 года по 2023 года прокуратурой <адрес> РИ проводились проверки в области соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки на территории <адрес> выявлен 991 земельный участок, находящихся в незаконном владении граждан. <адрес> направила в Минимущество Республики Ингушетия список земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию участков в судебном порядке.

Согласно представленной <адрес> информации, материалы проверок направлены в следственные органы для уголовного преследования.

В ходе прокурорской проверки установлено, что должностные лица администрации с.п.ФИО1 <адрес>, незаконно выдали ФИО3 выписку из похозяйственной книги администрации № (2012-2016гг.) за исх. № от 16.05.2016г. о наличии у нее земельного участка площадью 0.36 га в с.п. ФИО1 по <адрес>, д. б/н, на основании которой была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем прокуратурой установлено, что в похозяйственной книге администрации № имеется запись об открытии лицевого счета на имя другого лица, а не ФИО3, адрес земельного участка по адресу: с.п. ФИО1, <адрес>, а не адрес: с.п. ФИО1 по <адрес>. б/н. Кроме того, в книге peгистрации исходящей корреспонденции администрации с.п.ФИО1 за 2016 год за исх. 3516 от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1.

В 2021 г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала данный земельный участок ФИО2, который в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

        Просит признать незаконной выписку из похозяйственней книги № (2012-2016гг.) за исх. № от 16.05.2016г. на имя ФИО3 о наличии у нее земельного участка площадью 0.36 га в с.п. ФИО1 по <адрес>, б/н; признать недействительным договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, обязать Управление Росреестра по РИ аннулировать (прекратить) запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок; возвратить земельный участок с кадастровым номером в неразграниченную государственную собственность.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 предъявлен встречный иск о признании его добросовестным приобретателем. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: с.п. ФИО1 по <адрес>, б/н. В соответствии с указанным договором он оплатил ФИО3 деньги в размере 900 000 рублей. Сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На момент приобретения земельного участка права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

Приобретая спорный земельный участок, он не знал и не мог знать, что собственник имущества ФИО3, приобретшая право на данное имущество, не имела права его отчуждать.

Из искового заявления не усматривается, что для реализации каких-либо предписаний закона, при отсутствии на момент приобретения земельного участка спора по поводу прав на него либо притязаний третьих лиц, он должен был проверить законность приобретения прав на имущество предыдущими собственниками.

Однако истец без учета вышесказанного делает вывод об отсутствии оснований для признания его добросовестным приобретателем, вменив в обязанность покупателя при заключении договора проверять такие обстоятельства, касающиеся действительности предыдущих сделок, как обстоятельства выбытия предыдущих владельцев недвижимого имущества. Спорный земельный участок был приобретен у ФИО3 возмездно и добросовестно. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и признать его добросовестным приобретателем земельного участка.

Представители Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в своем исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, его встречный иск удовлетворить.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО8 и ФИО9 в удовлетворении искового заявления просили отказать, встречный иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Они также просили применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Они также пояснили, что при покупке земельного участка ФИО2 проверил принадлежность продавцу указанного имущества на праве собственности, поэтому он является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – глава администрации с.п.ФИО1 Назрановского муниципального района ФИО10 иск Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия признал и просил удовлетворить его в полном объеме. Во встречном иске просил отказать.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, - МУ «Администрация Назрановского муниципального района» ФИО11 в судебном заседании иск Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия просил удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в возражениях на встречное исковое заявление. Он также пояснил, что земельный участок во владении к ФИО3 оказался в результате действий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем она совершила его отчуждение с целью создания видимости у ФИО2 добросовестного покупателя во избежание должной ответственности. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» кадастровая стоимость спорного земельного участка равна 1 354 731, 71 руб., а продан он был по договору купли-продажи за сумму в размере 900 000 руб., что фактически указывает на явное занижение стоимости земельного участка и фактически является основанием для истребования имущества в силу ст. 302 ГК РФ.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, - Управления Росрееста по РИ в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В статье 9 Конституции РФ провозглашен принцип, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим липом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 39 указанного постановления также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ X 56-рз «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» установлено, что Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками государственная собственность на них не разграничена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 2016 года по 2023 года прокуратурой <адрес> РИ были проведены проверки в области соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки на территории <адрес> выявлен 991 земельный участок, находящихся в незаконном владении граждан. <адрес> направила в Минимущество Республики Ингушетия список земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию участков в судебном порядке, что подтверждается уведомлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое поступило в Минмущество Ингушетии ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в Назрановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> направлен материал проверки для решения вопроса об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 и ч.2 ст. 286 УК РФ.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что должностные лица администрации с.п.ФИО1 <адрес>, явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии законных оснований выдали ФИО3 выписку из похозяйственной книги администрации № (2012-2016гг.) за исх. № от 16.05.2016г. о наличии у нее земельного участка площадью 0.36 га, находящегося по адресу: с.п. ФИО1 <адрес>, д. б/н. На основании этой выписки произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Между тем проверкой также установлено, что в похозяйственной книге администрации № имеется запись об открытии лицевого счета не на имя ФИО3, а другого лица, а также указан не адрес: с.п. ФИО1 по <адрес>, а указан адрес: с.п. ФИО1, <адрес>. В связи с тем, что похозяйственная книга с.п.ФИО1 № (2002-2006 гг.) изъята сотрудниками УФСБ России по РИ, не представилось возможным ее изучить. Однако в книге peгистрации исходящей корреспонденции администрации с.п.ФИО1 за 2016 год за исх. 3516 от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО2, который приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3

Вместе с тем следует иметь в виду, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество только из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума N 10/22).

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума N 10/22).

Как усматривается из письма ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной в 2018 году государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равна 1 354 731, 71 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № у ФИО3 за денежные средства в размере 900 000 рублей, то есть по явно заниженной стоимости земельного участка, что является основанием для истребования имущества в силу ст. 302 ГК РФ.

    По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

    Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по факту незаконного выделения земельных участков на территории с.п.ФИО1 <адрес> от имени главы администрации с.п.ФИО1 неустановленное лицо изготовило выписку из похозяйственной книги администрации с.п.ФИО1 № (стр.11. л/с 284) о выделении в постоянное бессрочное пользование земельного участка, площадью 0.36 га ФИО3 в с.п.ФИО1 по <адрес>, б/н, для ведения личного подсобного хозяйства, которая послужила основанием для незаконной регистрации Роскадастра на ее имя права собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 354 731, 71 руб., что привело к незаконному отчуждению и причинению ущерба на указанную сумму. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из анализа толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 при совершении сделки приобретая земельный участок по заниженной цене, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества, однако он заключил с ФИО3 договор купли-продажи и зарегистрировал право собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что защита права лица, считающего себя собственником имущества, по отношению к добросовестному приобретателю возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями к ним, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представители Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия в иске и при рассмотрении дела ссылаются на обстоятельства утраты имущества, а также указывает на выбытие имущества в виде земельного участка из владения неразграниченной государственной собственности помимо воли государства.

Необходимость истребования имущества от приобретателя обусловлена также тем, что в соответствии с материалами дела на момент совершения сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, следственными органами уже проводилась проверка по фактам незаконного выделения земельных участков. Более того, прокуратурой <адрес> 16.10 2020 г. был выявлен факт незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги о выделении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, то есть задолго до заключения сделки купли-продажи земельного участка между ней и ФИО2

    В соответствии с земельным законодательством и ч. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 50-РЗ "О регулировании земельных отношений" в <адрес> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на ее территории.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, документов, подтверждающих право на получение ФИО3 бесплатного земельного участка в администрации <адрес> и администрации с.п.ФИО1 <адрес> отсутствуют.

Прокурорской проверкой было установлено, что государственная собственность на проверенные земельные участки не разграничена. Следовательно, распоряжаться данными земельными участками в силу ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного закона РФ», на момент выдачи земельных участков имела право только администрация <адрес>.

В настоящее время действует Закон Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" установлено, что Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия (по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ст.2. Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ).

Таким образом, у ФИО3 отсутствовало право как на получение земельного участка, так и оснований для регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок.

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, он фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченною лица.

Представителями ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к требованиям Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом нс установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как установлено судом, Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия стало известно о нарушении своих прав лишь при получении ДД.ММ.ГГГГ письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство представителей ФИО2 об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к ФИО2, ФИО3 и МО «Администрация с.п.ФИО1 Назрановского муниципального района» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать незаконной выписку из похозяйственной книги администрации с.п.ФИО1 Назрановского муниципального района № (2012-2016гг.) за исх. № от 16.05.2016г. на имя ФИО3 о наличии у нее земельного участка площадью 0.36 га, расположенного по адресу: <адрес>, с.п. ФИО1 по <адрес>, д. б/н.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 0.36 га, расположенный по адресу: <адрес>, с.п. ФИО1, <адрес>, д. б/н, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (прекратить) запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 0.36 га, расположенный по адресу: <адрес>, с.п. ФИО1, <адрес>, д. б/н, в неразграниченнную государственную собственность.

Встречное исковое заявление ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна

Судья                                                                                                  А.Б.Ярыжев