Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-71/2024 (13-2516/2023;) от 07.12.2023

Дело № 13-69/2024; 13-71/2024 (2-1252/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       г.Волгоград                                                                                 06 марта 2024 года

    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

    с участием: представителя заявителей Лосева В.В.,

    представителя истца Серовой Д.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Куленко Виктора Константиновича, Куленко Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Юг» к Куленко Олегу Викторовичу, Куленко Виктору Константиновичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

             Кулиев О.В., Кулиев В.К. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Юг» к Куленко Олегу Викторовичу, Куленко Виктору Константиновичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов.

             Мотивируя тем, что за время рассмотрения дела, каждым из них понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

              За время рассмотрения дела представитель ответчиков Лосев В.В. в суде первой инстанции подготовил ряд ходатайств, сформулировал правовую позицию по спору, подготовил апелляционную жалобу, отслеживал ее прохождение в Дзержинском районном суде г.Волгограда.

               Учитывая объем представленных доказательств по делу, количество судебных заседаний, а также сложность спора, полагают заявленную сумму разумной и не чрезмерной и подлежащей возмещению в полном объеме.

              Просят взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу Куленко О.В. – 35 000 рублей, в пользу Куленко В.К. – 35 000 рублей.

              Заявители Куленко О.В., Куленко К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю.

               Представитель заявителей Лосев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителей, просил возместить понесенные расходы в полном объеме.

                Представитель истца Серова Д.А. в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в письменных возражения, просила в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

                Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

                В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

                В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 мая 2023 года исковые требования ПАО «Россети-Юг» к Куленко Олегу Викторовичу, Куленко Виктору Константиновичу о расторжении договоров, взыскании судебных расходов, - удовлетворены.

              Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Куленко О.В. подана апелляционная жалоба.

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети-Юг» к Куленко Олегу Викторовичу, Куленко Виктору Константиновичу о расторжении договоров, взыскании судебных расходов, - отказано.

             В ходе рассмотрения данного гражданского дела, на основании договора об оказании юридических услуг №01/23 от 01 февраля 2023 года, Куленко О.В. и Куленко В.К. юридическую помощь оказывал Лосев В.В.

            Согласно акту №42 от 06.09.2023 Куленко О.В. оказаны следующие услуги: ознакомление с иском, подготовка позиции, подготовка процессуальных ходатайств в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы по делу и сбор необходимых процессуальных документов, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов, участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

            Согласно акту №41 от 05.03.2024 Куленко В.К. оказаны следующие услуги: ознакомление с иском, подготовка позиции, подготовка процессуальных ходатайств в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы по делу и сбор необходимых процессуальных документов, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов, участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

             Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается платежными поручениями №87054 от 05.12.2023 года; №85486 от 05.12.2023 года; и счетами на оплату №120 от 05.12.2023 года и №121 от 05.12.2023 года.

             После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

                Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

              Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

                Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

                Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

               Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

               Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи оказанной ответчикам его представителем (изучение материалов дела, формирование позиции по делу, подготовка ходатайств, составление апелляционной жалобы, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании в пользу Куленко Виктора Константиновича и Куленко Олега Викторовича расходов на оплату услуг представителя в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.

             На основании изложенного, ст.ст.94,98, 100,101,224,225 ГПК, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

               Заявления Куленко Виктора Константиновича, Куленко Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Юг» к Куленко Олегу Викторовичу, Куленко Виктору Константиновичу о расторжении договора, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

               Взыскать с ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Воллгорадэнерго» в пользу Куленко Виктора Константиновича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

               Взыскать с ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Воллгорадэнерго» в пользу Куленко Олега Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

              В удовлетворении остальной части требований Куленко О.В., Куленко В.К. о возмещении судебных расходов, - отказать.

               На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                 подпись                               Л.В. Ильченко