Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-403/2023;) ~ М-411/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-34/2024 (№ 2-403/2023)

УИД 22RS0016-01-2023-000675-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

c. Волчиха 20 февраля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой ФИО10, Попову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Поповой ФИО12 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Поповой Т.А. предоставлен кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки «Халва» на срок 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Попова Т.А. исполняла кредитные обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4 Условий кредитования, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.А. умерла, не исполнив обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Поповой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 16 301 рубль 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 рубля 06 копеек.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 09.01.2024 в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Попова М.Ю. (дочь умершей) и Попов Е.М. (внук и подопечный умершей) в лице законного представителя Поповой М.Ю., принявшие наследство после смерти Поповой Т.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Попова М.Ю., Попов Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой ФИО12 заключен договор потребительского кредита № карта «Халва», по условиям которого Поповой Т.А. выдана расчетная карта №****323205, установлен лимит кредитования 15 000 рублей, сроком 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования.

Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте www.halvacard.ru.

В соответствии с п. 9 договора заемщику открыт банковский счет и выдана расчетная карта с установленным лимитом кредитования.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовался кредитными средствами, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитными средствами пользовались наследники Поповой Т.А., в связи с несвоевременным внесением обязательных платежей образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 301 рубль 48 копеек, из которой: 14 573 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 138 рублей 80 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 151 рубль 84 копейки – комиссии, 437 рублей 40 копеек – комиссия за ведение счета.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита № проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.1, 2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 59, 61 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Волчихинского нотариального округа Шевцова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти Поповой Т.А. заведено наследственное дело № по заявлению Поповой М.Ю. и Попова Е.М. в лице законного представителя Картавых Е.А. о принятии наследства. Сведения об иных наследниках отсутствуют. Таким образом, Попова М.Ю. и Попов Е.М. являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти Поповой Т.А.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Поповой Т.А. состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Также судом принимались меры, направленные к установлению имущества умершего.

Из ответа КПК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Попова Т.А. личных сбережений в кредитном кооперативе не хранила.

Из ответа Государственной инспекции Гостехнадзора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Поповой Т.А. зарегистрированной техники не значится.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Поповой Т.А. в отделениях ПАО Сбербанк открыты следующие счета с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № – 39 рублей 03 копейки; № – 63 рубля 85 копеек; № – 0,00 рублей; № – 0,00 рублей; № – 0,00 рублей; № – 0,00 рублей; № – 0,00 рублей; № – 8 645 рублей; № – 2 рубля 56 копеек; № – 10 рублей 74 копейки.

Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Поповой Т.А. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Попова Т.А. клиентом банка не являлась.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Попова Т.А. клиентом банка не являлась.

Согласно копии постановления Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним Поповым Е.М. установлена предварительная опека, опекуном назначена Картавых Е.А.

Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попова М.Ю. восстановлена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына Попова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на дату смерти Поповой Т.А. принадлежали на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 899+/-20,99 кв.м и жилой дом, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследства, перешедшего Поповой М.Ю. и Попову Е.М. после смерти матери и бабушки Поповой Т.А., в пределах которого Попова М.Ю. и Попов Е.М. отвечают по долгам наследодателя, с очевидностью значительно превышает размер обязательства по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16 301 рубль 48 копеек, из которой: 14 573 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 138 рублей 80 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 151 рубль 84 копейки – комиссии, 437 рублей 40 копеек – комиссия за ведение счета.

Судом, представленный истцом расчет долга, не оспоренный ответчиками, проверен, расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету.

Ответчиками ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств несоразмерности штрафных санкцией не представлено. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Поповой М.Ю. и Попова Е.М. составляет 16 301 рубль 48 копеек, что не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственно имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено. Других оснований для освобождения ответчиков от взыскания задолженности по кредиту не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 рубля 06 копеек.

Также суд разъясняет, что в соответствии со статьями 237, 238 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с Поповой ФИО10 (паспорт 84 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>), Попова ФИО11 (паспорт 01 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 301 рубль 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер