Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-308/2023 от 16.11.2023

№ 11-308/2023

УИД 31MS0068-01-2023-000927-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

рассмотрев частную жалобу Чичеренковой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 октября 2023 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Чичеренкова Т. А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи от 02.06.2023 частично удовлетворено ее исковое заявление о защите прав потребителей, апелляционным определением суда от 22.08.2023 решение мирового судьи изменено. В суде апелляционной инстанции ее интересы представлял Стребков А.А., и ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые она просила взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.10.2023 заявление Чичеренковой Т. А. удовлетворено частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Чичеренковой Т. А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Чичеренкова Т. А. подала на него частную жалобу, просила об отмене определения на том основании, что мировой судья произвольно, в отсутствие возражений другой стороны, уменьшил размер судебных расходов. При этом сумма понесенных ею расходов на представителя являлась разумной, обычно взыскиваемой за аналогичные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть первая статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предусматривают возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.06.2023 частично удовлетворен иск Чичеренковой Т.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей: с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Чичеренковой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36521 рубль 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований Чичеренковой Т.А. отказано.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.08.2023 решение мирового судьи изменено. Постановлено взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Чичеренковой Т. А. сумму страховой премии 14794, 43 руб., увеличить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 40740,05 руб., увеличить размер взысканной с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственной пошлины до 1866,03 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы состоялось в пользу Чичеренковой Т. А., то с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенных норм права, суд находит доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья в отсутствие возражений и доказательств чрезмерности со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни», снизил размер заявленных судебных расходов, и, уменьшая их размер, не учел стоимость и объем выполненных представителем услуг по заключенному соглашению, заслуживающими внимания и обоснованными.

Чичеренковой Т. А. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Суд считает эту сумму обоснованной для взыскания, учитывая составление представляем истца Стребковым А.А. апелляционной жалобы, участия представителя в суде в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также с учетом категории спора, уровня сложности дела, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов.

Заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, адекватный трудовым затратам представителя, которая соответствует расходам, обычно взымаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

При этом каких-либо возражений и доказательств чрезмерности данных судебных расходов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 октября 2023 г. о взыскании судебных расходов изменить.

Увеличить размер взысканных с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу Чичеренковой Татьяны Александровны (паспорт №) судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                И.Н. Николаенко