Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1505/2021 ~ М-1225/2021 от 31.03.2021

УИД: 31RS0022-01-2021-001793-37                                                             № 2-1505/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                                        гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя ответчика Козакова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» к Панкратовой Е.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ г. Панкратова Е.В. работала в ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность <данные изъяты>. В результате умышленного присвоения денежных средств за период с июля 2013 г. по январь 2018 г. с целью оплаты заработной платы работникам, Панкратовой Е.В. причинен материальный ущерб обществу на общую сумму 999 541, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор с работником прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено соглашение, по условиям которого Панкратова Е.В. приняла на себя обязательство в добровольном порядке возместить сумму причиненного работодателю ущерба в размере 999 541, 77 руб. Оплата по соглашению произведена ответчиком на общую сумму 450 000 руб.

ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» обратилось в суд с исковыми требованиями к Панкратовой Е.В. о взыскании с работника материального ущерба в размере 549 541, 77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 695 руб.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».

В части первой статьи 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац третий части второй статьи 391 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Таким образом, запрет на включение в трудовой договор (соглашения) условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора (соглашения), которыми определена подсудность трудовых споров.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре (соглашении) условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.

В п. 3 соглашения о возмещении материального ущерба, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрено, что спор подлежит рассмотрения по месту нахождения работодателя, т.е. в Свердловском районном суде г. Белгорода.

Из ответа УВМ УМВД России по Белгородской области следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах условие соглашения о возмещении материального ущерба о подсудности споров, вытекающих из этого соглашения, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ответчика Панкратовой Е.В. на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.

Данная правовая позиция закреплена в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело не подсудно Свердловскому районному суду города Белгорода, поскольку место нахождения ответчика не относится к юрисдикции настоящего суда.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» к Панкратовой Е.В. о взыскании материального ущерба на рассмотрение в <данные изъяты> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Белгородский областной суд, путем ее подачи через Свердловский районный суд города Белгорода.

    Судья – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>