Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2019 ~ М-889/2019 от 21.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.Д. Чичигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.Т.С. был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 859,72 руб. сроком до востребования. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 197 143,45 руб., из которых: 88 409,31 руб. - задолженность по основному долгу; 108 734,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Истец просит суд взыскать с А.Т.С. задолженность по договору № от Дата в размере 197 143,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, дал согласие на рассмотрение дело в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.Т.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела судом установлено, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.Т.С. путем подписания заемщиком заявления был заключен договор кредитования №, представляющий собой смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета), по условиям которого банк обязался предоставил ответчику кредит в размере 99 859,72 руб. сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом за проведение безналичных операций в размере 29% годовых, за проведение наличных операций в размере 59% годовых.

    Существенные условия кредитного договора содержатся в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

    В соответствии с п. 4.3 Общих условиях потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных платежей), включающих часть основного долга и начисленные проценты.

    Размер аннуитентного платежа, согласно условиям договора кредитования составлял 5 975 руб. (п. 6 заявления).

    Банк исполнил обязательства по кредитному договору – перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета А.Т.С.

А.Т.С. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ей надлежащим образом исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

    Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с А.Т.С. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 197 143,45 руб., из которых: 88 409,31 руб. - задолженность по основному долгу; 108 734,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что А.Т.С. были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от Дата за период с Дата по Дата включительно: 88 409,31 руб. - задолженность по основному долгу; 108 734,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 142,87 руб., расходы по уплате которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с А.Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Восточный» задолженность по договору № от Дата в размере 197 143 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины размере 5 142 руб. 87 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Судья:                                                                                О.В. Варгас