Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1962/2023 от 12.10.2023

Судья Трофимчук М.А.                                                                  Дело № 21-1962/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московской области                                               19 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыновой Н.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Санапалова С.В. от 17 июня 2023 года № 18810550230617418237 и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года № 12-2252/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Н. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Санапалова С.В. от 17 июня 2023 года № 18810550230617418237 Мартынова Н. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года № 12-2252/2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Мартынова Н.Ю. их обжаловала, просил отменить, ссылаясь на нарушения процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, городским судом выполнены не были.

Частью ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 08:14:43 по адресу: <данные изъяты>, водитель управляя транспортным средством марки «Сузуки VITARA E21S», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлась Мартынова Н. Ю..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мартыновой Н.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, подлежит дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что Мартынова Н.Ю. не согласилась с вмененным ей в вину правонарушением, в жалобе поданной в городской суд кроме прочего ссылалась на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о дорожных знаках, подтверждающих наличие каких-либо ограничений скоростного режима на участке <данные изъяты>.

Городским судом версия Мартыновой Н.Ю. о ее невиновности не проверена, схема дислокации дорожных знаков и разметки действующая на дату – 10 июня 2023 года судом не истребовалась.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городской суд не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года № 12-2252/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Н. Ю. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года № 12-2252/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Н. Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                  Е.Ю. Бирюкова