Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-1695/2023 от 10.04.2023

№ 2-2527/23

34RS0008-01-2023-002408-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А. Р., Королевой С. Н. к ООО « Эксплуатирующая Компания Центрального района », ООО « Управляющая Компания Центрального района » о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО « Эксплуатирующая Компания «Центрального района » о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ... произошла течь с потолка, о чем ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ООО «ЭКЦР» был составлен акт.

Данное жилое помещение принадлежит истцам по 1/2 на праве общей долевой собственности.

Таким образом, вследствие ненадлежащего обслуживания ответчиком

общего домового имущества, имуществу истцов был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.../СО стоимость прав требования на возмещение ущерба, причинённого в результате затопления, произошедшего в ... по адресу: г. Волгоград, ..., на дату проведения экспертизы составила 82 832 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, согласно которой истцы просили возместить ущерб, причиненный имуществу, однако до настоящего времени требования не выполнены.

В связи с тем, что требования не были выполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 27 334,56 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях ущерб, причинённый затоплением, в размере 82 832 руб. (по 41 416 руб. каждому). Взыскать с ответчика в пользу Королева А. Р. расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 27334,56 руб. (по 13667,28 руб. каждому). Взыскать с ответчика в пользу Королева А. Р. расходы за юридические расходы в размере 30 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в равных долях в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждому). Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика было привлечено ООО « Управляющая Компания Центрального района».

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков в судебном заседании по иску возражал, представил письменные возражения, указывает на оплату ущерба и расходов на оценку в добровольном порядке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ООО « Управляющая Компания Центрального района » в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквар­тирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, вклю­чающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, со­держанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договора­ми, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ... произошла течь с потолка, о чем ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ООО «ЭКЦР» был составлен акт.

Данное жилое помещение принадлежит истцам по 1/2 на праве общей долевой собственности.

Управляющей компанией дома занимается Ответчик ООО «УК Центрального района ».

Таким образом, вследствие ненадлежащего обслуживания ответчиком общего домового имущества, имуществу истцов был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.../СО стоимость прав требования на возмещение ущерба, причинённого в результате затопления, произошедшего в ... по адресу: г. Волгоград, ..., на дату проведения экспертизы составила 82 832 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, согласно которой истцы просили возместить ущерб, причиненный имуществу, однако до настоящего времени требования не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, техническиеэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены также в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно пункту 11 Правил содержания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, «содержание общего имущества многоквартирного дома», содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил).

Кроме того, п. п. 4.6.1.1.,4.6.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В стальных кровлях необходимо обеспечить плотность гребней и лежачих фальцев.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правил), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Оценивая заключение представленное истцами, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Порядок осуществления работ по технической эксплуатации жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года.

Согласно п. 2.6.6 указанных Правил и норм, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных сетей).

Таким образом, обязанность по содержанию вышеуказанного оборудования возлагается на управляющую компанию, а именно ООО « УК Центрального района».

Таким образом, суд находит, что причиной возникновения течи на в квартире истцов, явилось непринятие своевременных профилактических мер со стороны обслуживающих организаций по приведению общего имущества в надлежащее состояние, обеспечивающее ее эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу в связи с ненадлежащим осуществлением принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию жилого дома.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения подлежат удовлетворению в размере 82 832 руб. (по 41 416 руб. каждому).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причинённые истцам нравственные страдания подлежат компенсации в размере 1000 рублей, по 500 рублей на каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере по 20958 рублей на каждого из истцов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных правовых норм, суд считает, что необходимо с ответчика в пользу истца Королева А.Р. взыскать расходы на оценку в размере 10 000 руб..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, считает взыскать расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу Королева А.Р., отказав в остальной части требований о возмещении судебных расходов.

В то же время правовых оснований для взыскания с ответчика ООО « УК Центрального района» в пользу истцов неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает в силу следующего.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена ст. ст. 23 и 28 Закона «О защите прав потребителей»:

в соответствии с положениями ст. 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

по правилу п. 5 ст. 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о компенсации ущерба, причиненного при ненадлежащем исполнении услуги.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом требования истцов подлежат удовлетворению в части к ООО « Управляющей компании Центрального района», а требований к ООО « Эксплуатирующей Компании Центрального района» удовлетворению не подлежат.

Судом установлено что ответчик ООО « Управляющей компании Центрального района» ДД.ММ.ГГГГ оплатил истца сумму ущерба в размере 82832 рубля и 10000 рублей расходов по оплате оценки.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик оплачен ущерб, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО « Управляющей компании Центрального района», в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –2714 рублей 96 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева А. Р., Королевой С. Н. к ООО « Эксплуатирующая Компания «Центрального района », ООО « Управляющей компании Центрального района», о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Управляющей компании Центрального района» ( ИНН 3444173378) в пользу в пользу Королева А. Р., Королевой С. Н. ущерб, причинённый затоплением, в размере 82 832 руб. (по 41 416 руб. каждому).

Взыскать с ООО « Управляющей компании Центрального района» ( ИНН 3444173378) в пользу Королева А. Р. расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО « Управляющей компании Центрального района» ( ИНН 3444173378) в пользу Королева А. Р. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20958 рублей.

Взыскать с ООО « Управляющей компании Центрального района» ( ИНН 3444173378) в пользуКоролевой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20958 рублей.

В остальной части требований Королева А. Р., Королевой С. Н. к ООО « Управляющей компании Центрального района» ( ИНН 3444173378) - отказать.

Взыскать с ООО « Управляющей компании Центрального района» ( ИНН 3444173378) государственную пошлину в размере 2714 рублей 96 коп.

Исковые требования Королева А. Р., Королевой С. Н. к ООО « Эксплуатирующая Компания «Центрального района » оставить без удовлетворения.

Исковые требования Королева А. Р., Королевой С. Н. к ООО « Управляющей компании Центрального района», о возмещении ущерба в части в размере 82 832 руб. и расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2023 года.

Судья: Д.И. Коротенко