Дело № 2-278/2024 (2-3639/2023;)
УИД: 50RS0016-01-2023-000644-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Тибенко ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 23,90% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области вынесено заочное решение, которое отменено определением Королевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено рассмотрение по делу.
Представитель истца извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление о несогласии с исковыми требованиями просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 23,90% годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности на сумму <данные изъяты>., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно материалам дела, обращению истца с иском предшествовало обращение к мировому судье № судебного участка Королевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что по нормам действующего гражданского процессуального законодательства прерывает течение срока исковой давности. Вместе с тем, в рассматриваемом случае приостановления течения срока исковой давности не произошло, поскольку срок выдачи кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах течения срока исковой давности. Однако, суд отмечает, что взысканию подлежат лишь денежные суммы по уплаченным платежам в течении срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кредитного договора, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд также учитывает, что в поступившем ДД.ММ.ГГГГ ответе на судебный запрос от Банка ВТБ (ПАО) представлены сведения о движении денежных средств по счету и сведения о погашении задолженности ответчиком. Так последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету. Также из указанной выписки и графика погашения кредита следует, что ответчиком была внесена единовременно ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб., после чего был снижен ежемесячный платеж до <данные изъяты> руб. В указанном размере ответчик впоследствии производила погашение до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом ранее изложенного и применения последствий пропуска срока исковой давности суд взыскивает с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж <данные изъяты>.), а всего в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.
Судья Т.Б. Родина