Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2022 от 25.02.2022

УИД 21MS0047-01-2021-000042-21                           мировой судья Пушкин А.В.

Апелляционное дело № 11-45/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года                                                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев    гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Чувашской Республике –Чувашии к Андрееву Ф.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлине, поступившее по частной жалобе Андреева Ф.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 31 января 2022 г., которым постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреева Федора Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 131 руб. 80 коп.»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2021 с Андреева Ф.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии взысканы убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 31800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 руб.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19.07.2021 решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2021 отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Андрееву Ф.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 19ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчик Андреев Ф.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовых расходов в размере 131,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 31 января 2022 г. заявление ответчика удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреева Ф.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 131,80 руб.

В частной жалобе ответчик Андреев Ф.А. указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 8000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципу разумности, в связи с чем просит определение мирового судьи в указанной части отменить, взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных расходов в размере 20 000 руб.

Иных доводов частная жалоба не содержит, в связи с чем, определение суда в иной части не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления). Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Частично удовлетворяя требования Андреева Ф.А. к ПАО СК «Росгосстрах», суд, правильно руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что представитель Андреева Ф.А. - Павлов Н.В., участвовал в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, где давал суду пояснения и совершал иные процессуальные действия в защиту прав доверителя.

Судом первой инстанции необъективно было оценено фактическое исполнение представителем Андреева Ф.А., взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, участие в судебных заседаниях, а также характер заявленного спора, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных требований, в этой связи суд апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным увеличить размер компенсируемых заявителям судебных расходов до 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а по делу следует постановить новое решение об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 31.01.2022 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреева Федора Алексеевича расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отменить.

          Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреева Федора Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части определение суда оставить без изменения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Г.Н.Альгешкина