Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2024 ~ М-108/2024 от 10.01.2024

№    КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шеметову А.В. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шеметову А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей, из которых 1800 рублей –страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования до договору займа №, заключенного с Шеметовым А.В., что подтверждается договором уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №, заключенного с Шеметовым А.В., что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав договора, приложение №).

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика Шеметова А.В. в свою пользу задолженность в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Шеметова А.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа №, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и Шеметовым А.В., заемщику был предоставлен займ на сумму 30 00 рублей, 6 300 рублей проценты за пользование займом под 365% годовых на срок 21 день с момента передачи заемщику денежных средств, из которых 1800 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования до договору займа №, заключенного с Шеметовым А.В., что подтверждается договором уступки прав требования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №, заключенного с Шеметовым А.В., что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав договора, приложение №).

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование кредитом.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 75 000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 43 170 рублей, задолженность по штрафам 1 830 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шеметова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,(из них 30 000 рублей задолженность по основному долгу, 43170 рублей задолженность по процентам, 1 830 рублей задолженность по пениям и штрафам), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шеметова А.В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 450 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           п/п                             И.В. Копылов

Копия верна.

Судья                                                                                            И.В. Копылов